Гражданское дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Т.И. Плугиной, секретаря Ю.В. Кривоносовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Рязанцева <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой <данные изъяты> о возмещении морального вреда, указывая, что по заявлению законного представителя частного обвинителя несовершеннолетней Поповой <данные изъяты> - Поповой <данные изъяты> истица привлечена к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка истица была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. За Рязанцевой <данные изъяты> признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренного ст.ст. 135-136 УПК РФ. В связи с привлечением Рязанцевой <данные изъяты> к уголовной ответственности, ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поскольку за весь период жизни она ни к какому виду ответственности не привлекалась. Поэтому факт привлечения истицы в качестве обвиняемой по уголовному делу, а также ее участие в многочисленных судебных заседаниях крайне отрицательно отразилось на ее здоровье. Истица стала очень раздражительной и нервной, что привело к ослаблению организма в целом и соответственно к обострению заболеваний различного характера. Кроме того, судебное разбирательство крайне отрицательно отразилось на всей ее семье, в частности на ее несовершеннолетней дочери, которая очень переживала всю сложившуюся ситуацию, так как из-за заявления ответчицы ее родители оказались на скамье подсудимых. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истица обратилась в суд за защитой своих законных прав и интересов и просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что, ее моральные и нравственные страдания усугублялись тем обстоятельством, что она обвинялась в оскорблении и причинении телесных повреждений несовершеннолетней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента привлечения ее к уголовной ответственности, она постоянно болела простудными и аллергическими заболеваниями. В настоящее время наблюдается у невролога. Полагает, что все ее заболевания вызваны нервозным состоянием, связанным с привлечением ее к уголовной ответственности. Ответчица Попова <данные изъяты> исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что не согласна с приговором, кроме того, истица не доказала те обстоятельства, на которые ссылается в иске. Истицей не представлено суду убедительных доказательств понесенных нравственных либо физических страданий, доводы истицы об обострении у нее заболеваний различного характера ничем не подтверждены и не подтверждаются доказательствами. Дочь истицы не имеет непосредственного отношения к конфликту, поэтому доводы истицы в этой части также несостоятельны. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.ст. 22, 23 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, тайну переписки. Рязанцева <данные изъяты> обвинялась законным представителем частного обвинителя несовершеннолетней Поповой <данные изъяты> - Поповой <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ. Мера пресечения в отношении Рязанцевой <данные изъяты> не избиралась. Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцева <данные изъяты> оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Указанный приговор вступил в законную силу. Таким образом, привлечением к уголовной ответственности Рязанцева <данные изъяты> бесспорно причинен моральный вред, требования о компенсации обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степень вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд соглашается с доводами Рязанцевой <данные изъяты> о том, что в период привлечения к уголовной ответственности ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку за весь период жизни она ни к какому виду ответственности не привлекалась, в течение длительного времени, с момента возбуждения уголовного дела и до постановления судом оправдательного приговора, истица испытывала бремя наступления ответственности за преступление, которого она не совершала, то обстоятельство, что она обвинялась в оскорблении и причинении телесных повреждений несовершеннолетней, усугубляло ее нравственные страдания. В течение проверки заявления и срока рассмотрения дела в суде она неоднократно была опрошена, собирались сведения о ее личности. Суд учитывает степень причиненных истице нравственных страданий, обстоятельства причинения вред, исходит из требований разумности и справедливости. Суд не принимает во внимание доводы Рязанцевой <данные изъяты> о том, что в связи с привлечением к уголовной ответственности у нее ухудшилось состояние здоровья, так как доказательств, бесспорно подтверждающих доводы истицы об ухудшении состоя здоровья вследствие привлечения к уголовной ответственности, суду не представлены. Тот факт, что она неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находилась и находится на лечении у различных специалистов, не является доказательством, что заболевания истицы возникли в связи с ее привлечением к уголовной ответственности, то есть не установлена причинно-следственная связь. Суд при определении суммы компенсации морального вреда истицы исходит из принципов разумности, обоснованности, учитывает материальное положение ответчицы, которая имеет шестеро несовершеннолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком <данные изъяты> (со слов ответчицы). Анализируя в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рязанцевой <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты> о возмещении морального вреда - удовлетворить в части. Взыскать с Поповой <данные изъяты> в пользу Рязанцевой <данные изъяты> в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Т.И. Плугина
независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под
стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в
виде ареста или исправительных работ.