Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка Липецкой области в составе:

судьи                  Плугиной Т.И.,

при секретаре Кривоносовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова <данные изъяты> к ООО «ГУК «<данные изъяты>» об обязанности предоставления ответа на заявление, установлении электросчетчиков, производстве перерасчета, производстве работ, взыскании морального вреда и материальных издержек,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

    Андросов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «ГУК «<данные изъяты>» указывая, что он проживает в <адрес>, обслуживание данного дома осуществляет ООО ГУК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу председателю департамента ЖКХ администрации г. Липецка <данные изъяты> о недоверии ГУК «<данные изъяты>», поскольку в подъезде дома, где он проживает был произведен ненадлежащим образом ремонт, надлежащий ответ на жалобу не получен до настоящего времени. Ему неправомерно начисляются платежи за электроэнергию по общедомовому счетчику, в связи с чем необходимо сделать перерасчет на сумму <данные изъяты>, которую ему указывают в качестве долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> и материальные      издержки в сумме <данные изъяты>, возложении обязанности установить электрические счетчики в квартирах, разработать квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, дающих право отражать и оплачивать коммунальные платежи за фактически полученные услуги.

     В судебном заседании истец поддержал исковые требования и уточнил их, указывая, что до настоящего времени ему не поступил ответ на его заявление на имя директора ООО ГУК «<данные изъяты>» о ненадлежащем ремонте лестничной клетки, не поступил ответ на имя <данные изъяты> Негативные противозаконные действия и ненадлежащего качества ремонт лестничной клетки со стороны ООО НУК «<данные изъяты>»; в техподполье дома, где он проживает, коммуникации расположены в проходах в нарушении СНиП и ТУ; создана открытая схема горячего водоснабжения, что не должно быть и плату за пользование горячей водой соответственно начисляют по открытой схеме, а должна быть закрытая схема ГВС, то есть нарушается 307 Постановление; система полотенцесушителя соединена с системой горячего водоснабжения, что не должно быть, так как горячая вода должна соответствовать питьевой; освещение лестничных клеток выполнены без выключателей, защитные кожухи для ламп выполнены их отходов ржавого металла трудно доступны, без учета энергосбережения, модернизации, самовыключения; работниками ЖЭУ№ от ГЖУ№ сняты электрические счетчики, необходимо их установить во всех квартирах; ответственность за перерасход энергии не должен нести потребитель; МУП РВЦЛ начисляет оплату за электроэнергию на 54000 квт сверх показаний общедомовых электросчетчиков за ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>; электрики ООО ГУК «<данные изъяты>» представили показания общедомовых электросчетчиков на <данные изъяты> сверх показаний ИПУ и нормативов, в связи с чем необходимо произвести перерасчет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП РВЦЛ неграмотно начисляет оплату за электроэнергию; квитанции по оплате жилья разработаны по коррупционной схеме; в течение 4 лет на обращения Андросова к МУП РВЦЛ и ООО ГУК «<данные изъяты>», которые он составляет на квитанциях формы ПД-4, не поступают ответы, его заявления не рассматриваются. В связи с изложенным, просит произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать незаконные долги за этот период, оплатить материальные издержки в сумме <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>.

    Представитель ответчика ООО «ГУК «<данные изъяты>» Попова <данные изъяты> возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в суд письменные возражения на иск, в которых указывает на необоснованность требований истца.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Попова <данные изъяты> не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление Андросова <данные изъяты> в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Андросов <данные изъяты> является собственником <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и домовой книги.

Согласно ч.1,2,4 ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

     В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и

обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в ст.ст.289,290 ГК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме-ст.39 ЖК РФ, аналогичная норма содержится и в ст.210 ГК РФ.

Жилищно-коммунальное обслуживание <адрес> осуществляется ООО ГУК "<данные изъяты>" на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации, в силу которого ООО ГУК "<данные изъяты>" приняла на себя обязанности по обеспечению граждан - собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах жилищно-коммунальными услугами, состав, объем и качество которых должны соответствовать требованиям федерального жилищного законодательства, законодательства Липецкой области и нормативно- правовым актам органов местного самоуправления г. Липецка, а так же стандартам качества, принятым в жилищно-коммунальном комплексе.

Согласно ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона ( управляющая организация) по заданию другой стороны ( собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 и ч.4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами госвласти субъектов РФ в порядке,установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 7 Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организацииобъемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Как следует из п. 26 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.23 правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета при расчете платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, используется показатель объема (количества) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме.

Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги, в том числе и по оплате за электроэнергию, обязать установить электросчетчики в квартирах, в которых они отсутствуют, поскольку считает, что это влияет на неравномерное распределения расходов по оплате за электроэнергию на тех жителей, которые имеют счетчики электроэнергии, в том числе и на его расходы, так как он вносит плату за потребленную электроэнергию и воду по показаниям счетчика.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что учет электроэнергии, потребляемой в <адрес> осуществляется по общедомовому прибору учета электроэнергии по выставляемым энергосбытовой компанией счетам. Субабонентов к электросборке не подключено.

Довод истца о возможном подключении к общедомовому счетчику иных организаций не нашел своего подтверждения, суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке точек подключения во ВРУ жилого дома комиссией в составе: начальника ЭТС ООО ГУК «<данные изъяты>» и заместителя начальника ЭТС установлено, что обувная мастерская и магазин-кафе подключены на границе балансовой ответственности и в учет жилого дома не входят.

Судом запрошены и проверены маршрутные книги за ДД.ММ.ГГГГ с показаниями общедомового прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>, направленные ЛГЭК, которые согласуются с выпиской из журнала снятия показаний общедомовых трехфазных счетчиков по указанному адресу, представленные ООО ГУК «<данные изъяты>». Показания, отраженные в квитанциях по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - расход по общедомовому прибору учета электроэнергии, соответствует представленным указанным выше показаниям, что не оспаривается истцом.

Порядок расчёта начислений платы за электроснабжение, применяемой для истца предусматривает учёт объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом и не противоречит Жилищному законодательству, предусматривающему, что собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком суду представлен расчет оплаты электроэнергии, оснований не согласиться с которым у суда не имеется.

С учетом изложенного требования истца о перерасчете платы за электроэнергию не подлежат удовлетворению.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491) определен состав общего имущества многоквартирного дома, в которое включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначены для обслуживания более одного жилого и (или ) нежилого помещения в этом многоквартирном доме ( помещения общего пользования)...., в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; д) механическое, электрическое,санитарно-техническое иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Не подлежит удовлетворению требование истца об установке электросчетчиков в квартирах, в которых они отсутствуют, поскольку поквартирные счетчики не входят в состав общедомового имущества, их установка и обслуживание осуществляется за счет собственников жилых помещений, о чем говорится и в Постановлении главы администрации г.Липецка от 19.04.2005г. №315 «О расчетах за электроэнергию», обязанность по их установке за свой счет на управляющую компанию не возложена. Кроме того, как установлено в судебном заседании, в квартире истца стоит индивидуальный электрический счетчик, согласно которому ему начисляется плата за электроэнергию, данный факт подтвердил истец в судебном заседании.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ( утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307, далее Правил) коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549) регулируются отношения меду исполнителями (управляющая организация) и потребителями коммунальных услуг ( гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно ст. 49 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с изменениями от 21 июля 2008 г.) по требованию потребителя исполнитель обязан: направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления и предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг, вести учет жалоб ( заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения, в течение 2х рабочих дней с даты получения жалобы ( заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.

Положения данной статьи корреспондируются с положениями ст.51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предусматривающей право потребителя получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки.

В судебном заседании истец объяснил, что он не вносил плату за освещение лестничных клеток, когда оно отсутствовало, а также в связи с тем, что оно неправильно исполнено, не использованы энергосберегающие технологии; не вносил плату за содержание жилья в связи с отсутствием стекла в подъезде, но при этом с заявками не обращался, конкретных дат отсутствия освещения, стекла не назвал.

Данные работы входят в перечень дополнительных работ, выполняемых по содержанию и текущему ремонту дома по мере необходимости и по заявкам жильцов.

Поскольку не представлены доказательства отсутствия освещения на лестничной клетке, отсутствия стекла в подъезде, оснований для производства перерасчета по указанным основаниям не имеется. Плата за электроэнергию вносится из расчета ее фактического потребления, а неработающие лампочки не влияют на энергопотребление. Кроме того, ответчиком представлен суду ответ о рассмотрении обращения, где указано, что в <адрес> произведен косметический ремонт подъездов, представлен отчет по управлению многоквартирным домом за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, отчет о выполнении текущего ремонта и содержания общего имущества дома.

В отношении требований о модернизации освещения лестничной клетки с применением энергосберегающих технологий и модернизации коммуникаций техподполья, требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку данный вопрос в соответствии со ст. 44 ЖК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений и оплачивается отдельно.

В соответствии со ст. 162-164 ЖК РФ и ч. 2 ст. 18 ФЗ № 189 от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», объем ответственности управляющих компаний не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями.

Услуги и работы, предусмотренные утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания их в договоре.

Истец также объяснил, что он не вносил плату за отопление в связи с тем, что некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ в его квартире отсутствовало отопление, а затем был период, когда не выдерживался температурный режим, однако с заявками по этому поводу он в ООО ГУК «<данные изъяты>» не обращался, что подтвердил в суде, акты о предоставлении услуг ненадлежащего качества не составлялись, температура в квартире не фиксировалась, что не позволяет в настоящее время сделать вывод о нарушении прав истца в указанный им период, поскольку в отношении отопления продолжительность его отсутствия и температура воздуха в жилых помещениях являются ключевыми показателями, необходимыми для производства перерасчета.

Согласно ответу, поступившему из МУП «АДС ГХ» г. Липецка в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от жильцов <адрес> поступала заявка ДД.ММ.ГГГГ о том, что нет отопления, которая была в тот же день исполнена. Других заявок, связанных с отсутствием отопления, не поступало.

В обоснование требований о перерасчете платы за жилье истец также ссылается на то, что им частично не оплачивалось горячее водоснабжение, так как оно должно подаваться по закрытой схеме, а подается по открытой, о чем свидетельствует тот факт, что трубы в подвале не утеплены, сброс воды производится в канализацию. Истец также пояснил, что система отопления и горячего водоснабжения должна быть выполнена в соответствии с проектом.

Суд находит данный довод также несостоятельным.

Согласно объяснений представителя ответчика в судебном заседании и представленной суду справке следует, что в <адрес> существует открытая схема подачи горячего водоснабжения.

Согласно Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003г. №115) закрытая система- водяная система теплоснабжения, в которой предусматривается использование сетевой воды потребителем путем ее отбора из тепловой сети, открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Существующая система подачи воды не входит в зону ответственности Управляющей компании, в соответствии с п.8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В суде истец объяснил, что он не вносил плату за содержание жилья (даты невнесения платы по данному основанию не назвал) в связи с тем, что полотенцесушитель в его квартире подключили к стояку горячего водоснабжения, из которого идет техническая вода, которой он вынужден мыться и мыть посуду, что наносит вред его здоровью, при этом не оспаривал, что горячая вода подается ему бесперебойно, в том числе, и после окончания отопительного сезона.

Суд находит данный довод безосновательным, поскольку в случае подключения полотенцесушителя к системе отопления, по окончании отопительного сезона полотенцесушитель не нагревался бы, как это и было ранее у истца, в связи с чем, он неоднократно жаловался, что сам не отрицает. Кроме того, доказательств причинения вреда здоровью истца в результате использования им подаваемой горячей воды не представлено, как и не представлено доказательств того, что поступающая в систему вода не соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Ссылка истца на то, что в подвале дома в отопительный сезон постоянно стоит вода ничем не подтверждается, заявок по данному факту не имеется, что не оспаривал и сам истец, акты по данному факту не составлялись, в связи с чем, оснований для перерасчета платы за жилье не имеется.

Истец в суде объяснил, что основания, по которым он не вносил плату за некачественно предоставленные услуги указаны на обороте квитанций, по которым он осуществлял частичную оплату, они же являются обращением к ответчику, но со стороны ответчика ответов на них не было.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку квитанции по оплате за жилье не поступают в Управляющую компанию, являются исключительно платежными документами, направляемыми в МУП «РВЦЛ» и не могут рассматриваться как заявления граждан об устранении имеющихся нарушений, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии заявок со стороны истца по указанным им на квитанциях нарушениях и причинам неполной оплаты за жилье. Тем более, что сам истец пояснил, что других заявлений он не писал.

Функции гарантирующей ЖЭУ для <адрес> ООО «ГУК «<данные изъяты>» выполняет на основании муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Полотенцесушитель у истца не работал с его слов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявок и обращений истца, представленных им суду следует, что только одно заявление от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся неработающего полотенцесушителя было подано в ООО «ГУК «<данные изъяты>», остальные жалобы и заявления подавались в ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается истцом.

Согласно представленного МУП «АДС ГХ» г. Липецка перечня заявок от жильцов <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, от Андросова <данные изъяты> поступали заявки о том, что у него «холодный змеевик» ДД.ММ.ГГГГ, выполнена в тот же день; ДД.ММ.ГГГГ - выполнена в тот же день; ДД.ММ.ГГГГ - выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ГУК «<данные изъяты>» не является ничьим правопреемником, и не отвечает по обязательствам иных управляющих компаний, в том числе МУП «<данные изъяты>».

Заявки и обращения, которые были сделаны истцом в адрес ответчика, исполнялись в установленные законом сроки, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время полотенцесушитель у истца работает, что не оспаривает истец, оснований для удовлетворения его требований в части взыскания морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, у суда не имеется. Довод истца о том, что полотенцесушитель подключен у него в квартире неправильно, в связи с чем, происходит смешивание технической и горячей воды, ничем не подтвержден. Акт о непредоставлении коммунальных услуг ли предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в котором бы были указаны нарушения параметров качества, времени, а также дата начала непредоставления коммунальных услуг ли услуг ненадлежащего качества не составлялся.

Требования истца о возложении обязанности на Управляющую компанию по перерасчету платы в связи с ненадлежащей работой радиоточки, не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства ее ненадлежащей работы, а также в связи с тем, что Управляющая компания не предоставляет радиоуслуги и не является получателем платы за этот вид услуг, а лишь заключает договора с ОАО «ЦентрТелеком» на установку, подключение и эксплуатацию активного и пассивного сетевого оборудования.

Получателем средств за услуги радиосвязи согласно квитанций и представленного договора является «ЦентрТелеком», доказательств обратного суда представлено не было.

Требования о внесении изменений в квитанции также не подлежат удовлетворению, поскольку с соответствии с договором между МУП РВЦЛ и ООО ГУК «<данные изъяты>» представленному ответчиком, данная функция входит в обязанности в МУП РВЦЛ.

Договоров со Сбербанком РФ о приеме квитанций к оплате ООО ГУК «<данные изъяты>» не заключает, поскольку это осуществляется МУП «РВЦЛ» во исполнение обязанностей по начислению и сбору платежей. Квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, являясь расчетными документами, хранятся в бухгалтерии МУП «РВЦЛ», в ООО ГУК «<данные изъяты>» не поступают, в связи с чем, у ответчика нет возможности знакомиться с заявлениями истца, сделанными на квитанциях.

В заявлениях истца, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он также просит обязать ответчика установить снятые и отсутствующие в квартирах электрические счетчики в домах <адрес> и произвести им перерасчет электроэнергии с мая по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на письмо от жителей указанных домов. Указанные требования не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку у истца Андросова <данные изъяты> не оформлены надлежащим образом полномочия для представления интересов указанных им лиц в суде.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика материальные издержки в сумме <данные изъяты>, которые понесены им в связи с «печатанием и ксерокопированием жалоб, заявлений и обращений, доказательств».

Судом предлагалось истцу представить суду доказательства, подтверждающие данные расходы, однако они представлены не были.

Поскольку истцом суду не были представлены доказательства в подтверждение того, что им были понесены расходы в сумме <данные изъяты>, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

В обоснование требований о компенсации морального вреда в суде истец ссылался на то, что его пытались оставить без электросчетчика, у него в квартире не грел полотенцесушитель, в ЖЭКе ему не выдают справки, так как он должник, по радио все время говорят о том, что должников будут выселять из квартир, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания, был госпитализирован, однако доказательств того, что госпитализация связана с деятельностью Управляющей компании не представлено. Кроме того, истцом в письменном виде изложены основания компенсации морального вреда. Из его заявлений следует, что нравственные страдания заключаются в том, что в течение 10 лет он неоднократно обращался с жалобами, заявлениями на отсутствие тепла, горячей воды, на которые ему не были даны ответы по существу заявленных требований.

Согласно ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, оснований для удовлетворения его исковых требований, то в исковых требованиях о компенсации морального вреда истцу необходимо также отказать.

Как было указано выше, основания для рассмотрения записей истца на квитанциях по оплате за жилье в качестве заявлений о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг не имеется, каких-либо угроз и запугиваний со стороны ответчика также не было, о возможном переселении неплательщиков истец слышал по радио, но не от ответчика, что подтвердил в суде. Требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не грел полотенцесушитель, а также в связи с имевшими со слов истца нарушениями его прав до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку в данный период ответчик не осуществлял функции управляющей компании и не является ничьим правопреемником. Доказательств того, что истцу не выдавались запрашиваемые им справки, суду также представлено не было. Ответы на обращения истца давались, ссылка на их неполноту является мнением истца. В связи с изложенным, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

В иске Андросова <данные изъяты> к ООО ГУК «<данные изъяты>» об обязанности предоставления ответа на заявление, установление электросчетчиков, производстве перерасчета платы за коммунальные платежи, установления оплаты за горячее водоснабжение по закрытой схеме, выполнение системы отопления полотенцесушителя и системы горячего водоснабжения в соответствии с проектом, производстве освещения лестничных клеток в соответствии с применением энергосберегающих технологий, осуществлении расположения коммуникаций техподполья в соответствии с СНиП и ТУ вне проходов с учетом модернизации технологий энергосбережения, разработки квитанций, дающих право оплачивать за фактически полученные услуги, аннулирование незаконных долгов по коммунальным платежам, выплате материальных издержек и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный районный суд г.Липецка со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья