Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Плугиной Т.И., при секретаре Кривоносовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции ФНС России № по <данные изъяты> области к Терехову <данные изъяты> о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и взыскании задолженности по налоговым платежам, УСТАНОВИЛ: ИФНС России № по <данные изъяты> области обратилась с иском к Терехову <данные изъяты> о о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», указывая, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> области по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «<данные изъяты>» является Терехов <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды составляет 181081 рубль. Межрайонной инспекцией направлялось требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на сумму 188833,79 рублей, в указанный в требованиях срок суммы налогов оплачены не были. Задолженность ООО «<данные изъяты>» по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды составила более ста тысяч рублей. Руководитель ООО «<данные изъяты>», исполняя обязанность, предусмотренную ст. 1,2 и 9 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанная обязанность руководителем Тереховым <данные изъяты> до настоящего времени не исполнена. В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.02.2002 года, нарушение обязанности по подачи заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ возложена обязанность по принятию решения о подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2, и 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). По истечении месяца на подачу должником заявления о признании несостоятельным (банкротом) наступили сроки уплаты по требованиям на общую сумму 7586.07 рублей, которую необходимо взыскать с Терехова <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности Прошунин В.А. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам, пояснив, что ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не исключен из ЕГРЮЛ, процедура банкротства в данном ООО не вводилась. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. Представитель должника ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В ч. 2 ст. 10 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года, указано, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 13.4 Устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ общество может быть добровольно ликвидировано либо по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ. В п. 13.6 Устава говорится о том, что решение о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии) принимается Общим собранием по предложению Генерального директора или участника общества. В соответствии со ст. 399 ГК РФ 1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. 3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «<данные изъяты>», ОГРН №. Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является Терехов <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>. Согласно представленной из МРИ ФНС России № по <данные изъяты> области справке о задолженности по обязательным платежам перед РФ, общая задолженность по обязательным платежам ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 181081 рубль, в том числе: основной долг -101115 рублей, пени - 48353 рубля, штрафы -31613 рублей. Каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств, а также начисленным сумм налога и пени ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела в адрес ООО «<данные изъяты>» Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> области было выставлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в сумме 116610 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (общая задолженность при этом составила 188833 рубля 79 копеек); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в сумме 101115 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (общая задолженность составила 175115 рублей 09 копеек); № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в сумме 101115 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ(общая задолженность при этом составила 180846 рублей 51 копейку; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в сумме 101115 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ(общая задолженность при этом составила 181081 рубль 61 копейку. С учетом разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим и подлежат рассмотрению арбитражным судом в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в силу п.6 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). По смыслу ст. 399 ГК РФ, субсидиарной является ответственность определенных законом, иными правовыми актами или условиями обязательства лиц, дополнительная к ответственности основного должника. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку суду не представлено доказательств того, что данное требование о взыскании задолженности по налоговым платежам не может быть удовлетворено за счет имущества должника - ООО «<данные изъяты>», оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, а, следовательно, оснований удовлетворения исковых требований, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях инспекции ФНС России № по <данные изъяты> области к Терехову <данные изъяты> привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и взыскании задолженности по налоговым платежам, - отказать. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья