Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи       Т.И. Плугина,

при секретаре                     Ю.В. Кривоносова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску МИФНС России № по Тамбовской области к Мироновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Мироновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., указывая, в соответствии с главой 31 НК РФ (ст. ст. 387-398 НК РФ) был начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Новоситовского сельского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ налоговая база составляет <данные изъяты>. Необлагаемая налогом сумма <данные изъяты> рублей. Доля имущества, признаваемая объектом налогообложения, составляет <данные изъяты> часть, ставка налога составляет <данные изъяты>, коэффициент №, сумма налоговых льгот <данные изъяты>. Плательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69 НК РФ было направлено заказным письмом требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в сумме <данные изъяты> Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № по Тамбовской области в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а впоследствии и требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., где срок для уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Мироновой <данные изъяты> в судебном заседании заявила, что задолженности по уплате налога на землю физических лиц не имеет, просила приобщить к материалам дела квитанции об оплате налога на землю физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, уплаченный в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель МИФНС России № по Тамбовской области не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором отказался от исковых требований к Мироновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу, при этом в заявлении имеется указание о том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, инспекции известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, инспекции известны, суд считает возможным принять отказ МИФНС России № по Тамбовской области от иска к Мироновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на землю физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МИФНС России № по Тамбовской области от иска к Мироновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на землю физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., производство по данному делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

             Судья                                     Т.И. Плугина