Дело № года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Плугиной Т.И., при секретаре Кривоносовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на домовладение с учетом произведенной реконструкции, перепланировки, УСТАНОВИЛ: Минаева <данные изъяты> обратилась с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом произведенной реконструкции, перепланировки, пояснив, что согласно свидетельства о праве на наследство, она является собственником <адрес>. В указанном доме с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция и перепланировка: в лит. А был заложен дверной проем между жилыми комнатами (под №№ 5 и 6). В жилой пристройке лит. А1 был оборудован коридор № 3 и жилая комната № 4, в жилой пристройке лит. А2 были оборудованы коридор № 1 и туалет № 2, в жилой пристройке Лит. А3 были оборудованы кухня (№5), ванная (№3), коридор (№4), в пристройке лит. А4 были оборудованы кухня (№1), санузел (№2). Данная перепланировка была произведена самовольно, то есть без получения на то соответствующего разрешения, в связи с чем, невозможно зарегистрировать право собственности на дом. Согласно имеющимся заключениям, перепланировка и реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требования санитарных норм, отвечает требованиям прочности, устойчивости долговременной эксплуатации. В судебное заседание явилась истица Минаева <данные изъяты>, которая поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что реконструкция была произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, после смерти ее мужа <данные изъяты> за которым она унаследовала дом. З-е лицо Минаев <данные изъяты> - сын истицы - в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил исковые требования Минаевой <данные изъяты> удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ. Строительство, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии обоснований частичную разборку здания… Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Минаевой <данные изъяты> принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она унаследовала за мужем - <данные изъяты>, умершем ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). Л.д. 13, 16). Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> зарегистрировано право собственности <данные изъяты>. Разрешение на реконструкцию лит. А, А1, с возведением лит. А2, А3, А4 не предъявлено. (л.д. 6-11). Техническое заключение ООО АНТЦ «Академстройцентр» по оценке технического состояния <адрес>, содержит вывод о том, что в целом техническое состояние жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, жилой пристройки лит. А4 оценивается как работоспособное и обеспечивает безопасность их эксплуатации. (л.д. 19-24). В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведенная реконструкция в жилом доме соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д. 18). Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия дома санитарным требованиям после перепланировки (реконструкции),жилой <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 15). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровья граждан, суду не представлено. Владельцами соседних домов каких-либо требований, свидетельствующих о несогласии с произведенной реконструкцией, к истцу не предъявлялось. 3-е лицо Минаев <данные изъяты> - сын истицы - не возражает против удовлетворения исковых требований истицы. При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных пристроек к жилому дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, исковые требования о признании за истицей права собственности на домовладение <адрес>, состоящее из: жилого дома - лит. А, жилой пристройки - А1, жилой пристройки - А2, жилой пристройки - А3, жилой пристройки А4, а также сарая с погребом лит. Г3, сараев лит. Г6, Г7, гаража лит. Г4, уборной лит. Г5, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном состоянии. Признать за Минаевой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: жилого дома лит. А площадью 66,4 квадратных метра; жилой пристройки лит. А1 - площадью 21,6 квадратных метра; жилой пристройки лит. А2 - площадью 7,1 квадратных метра; жилой пристройки лит. А3 - площадью 19,6 кв. метра; жилой пристройки лит. А4 - площадью9,9 кв. метра, всего общей площадью 94,4 квадратных метра, жилой 58,5 квадратных метра; а также сарая с погребом лит. Г3 - площадью 15,6 кв. метров; сарая лит. Г6 - площадью 3,5 кв. метра; сарая лит. Г7 - площадью 93,8 кв. метра, гаража лит. Г4 - площадью 29,4 кв. метра; уборной лит. Г5 - площадью 3,5 кв. метра. Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.И. Плугина