Гражданское дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.

при секретаре       Лазукине В.А.

с участием представителя истца адвоката Соколовой <данные изъяты>

ответчика         Губиной <данные изъяты>.,

представителя ответчика       Горяиновой <данные изъяты>,

представителя соответчика      Тыриной <данные изъяты>.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гостевой <данные изъяты> к Губиной <данные изъяты> и администрации г. Липецка о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании утратившей право пользования жилым помещением, Губиной <данные изъяты> к Гостевой <данные изъяты> и ООО «ГУК «<данные изъяты>» о признании утратившей право пользования жилым помещением и изменении порядка оформления квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, Губиной <данные изъяты> к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, администрации г. Липецка к Гостевой <данные изъяты> о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гостева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Губиной <данные изъяты> и указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном истцу на основании решения жилищной комиссии при администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ, она была вселена в общежитие - <адрес> и зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Когда Гостева <данные изъяты>. пришла вселяться в общежитие, комендант забрала у нее паспорт для прописки и сказал, что вселяет ее в комнату №, проводила в эту комнату, открыла дверь ключом. Гостева <данные изъяты>. оставила в комнате свои вещи, однако ключи от комнаты комендант ей не выдала, пояснив, что в настоящее время комната занята другими жильцами, которые должны съехать, и ей следует этого подождать. На комнату № открыто два лицевых счета: на имя истицы с ДД.ММ.ГГГГ и ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ Гостева <данные изъяты> впоследствии неоднократно приезжала в общежитие, однако комната № была закрыта на ключ, комендант отказывалась пояснить, кто проживает в этой комнате, и выдать от нее ключи. Недавно Гостева <данные изъяты> узнала, что ключи о спорной комнаты находятся у ответчицы Губиной <данные изъяты> которая фактически проживает в комнате №. На просьбу выдать ключи от № комнаты Губина <данные изъяты> отказала, пояснив, что сделала там ремонт, а Гостева <данные изъяты> отказалась отдать ей часть денежных средств, затраченных на него. При этом истица в течение всех лет продолжала нести расходы по содержанию комнаты, оплачивала коммунальные услуги, постоянно приезжала в общежитие за квитанциями. В августе 2010 года она обратилась в милицию, однако ей во вселении в комнату не помогли, в связи с чем Гостева <данные изъяты> просила суд вселить ее в комнату <адрес>.

Губина <данные изъяты>. обратилась в суд со встречным иском и указала, что является нанимателем жилого помещения - койко-места в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, по договорам социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с дочерью Губиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ на нее открыт лицевой счет №, и плата за спорное жилое помещение вносилась ею из расчета его площади 12 кв. м. Гостевой <данные изъяты> действительно был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко-места в том же общежитии, и она была в нем зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, однако никогда в общежитии не проживала, не была надлежащим образом вселена в комнату <адрес>, договор социального найма с ней не заключался. Гостева <данные изъяты>. длительное время не исполняла обязанности по внесению платы за жилье, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числилась задолженность в сумме 12412,90 руб. Ссылаясь на изложенное, Губина <данные изъяты> просила признать Гостеву <данные изъяты> утратившей право пользования койко-местом в комнате № общежития по <адрес>; взыскать с нее в свою пользу расходы на оплату госпошлины и труда адвоката; обязать ООО «ГУК «<данные изъяты>» оформлять квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг на имя Гостевой <данные изъяты>. без указания нумерации комнат в указанном общежитии.

В свою очередь, Гостева <данные изъяты> увеличила свои исковые требования и, ссылаясь на то, что путем установки металлической двери и отказа выдать ключи ответчица Губина <данные изъяты> препятствует ей в пользовании спорной комнатой №, поддержала ранее заявленные требования, а также просила устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, вселить ее в комнату <адрес>, обязать Губину <данные изъяты> выдать ей ключи от дверей указанной комнаты. Впоследствии, указав, что в течение последнего года Губина <данные изъяты>. с дочерью проживает в комнате <адрес>, Гостева <данные изъяты> в дополнение к своим требованиям просила признать ее утратившей право пользования комнатой №.

Губина <данные изъяты> также предъявила новые требования к администрации г. Липецка и указала, что проживает с дочерью в комнате <адрес>, однако в ее приватизации Губиной <данные изъяты> было отказано. Полагая данный отказ незаконным, Губина <данные изъяты> просила суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Губиной <данные изъяты> право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации с долями в праве по 1/2 за каждой. Определением суда указанные требования были объединены в одно производство с вышеуказанными требованиями сторон.

Администрация г. Липецка также обратилась в суд со встречным иском к Гостевой <данные изъяты> и, ссылаясь на отсутствие факта проживания последней в спорной комнате <адрес>, просила признать ее сначала утратившей, а в результате уточнения своих требований - не приобретшей право пользования указанной комнатой и снятии Гостевой <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании стороны подержали все свои требования с учетом их дополнений и уточнений.

Гостева <данные изъяты> в суд не явилась, в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по ордеру и доверенности адвоката Соколовой <данные изъяты>

Истец и ее представитель в поддержание заявленных ею исковых требований поясняли, что в 2003 году Гостевой <данные изъяты>. был выдан ордер на вселение в общежитие, расположено по адресу: <адрес>. Комендант, к которой она обратилась по вопросу вселения, сказала ей, что она будет проживать в комнате 47, и они пошли в эту комнату. Дверь им открыла ответчика Губина <данные изъяты> комендант сказала ей, что в комнате будет также жить Гостева <данные изъяты> она оставила в комнате свой пакет с книгами. Ключи от комнаты Гостевой <данные изъяты> комендант обещала выдать позже, но так и не выдала, впоследствии отказавшись вселять Гостеву <данные изъяты> в общежитие. С 2002 года Гостева <данные изъяты> жила у подруг, на съемных квартирах, а потом по месте работы в общежитии для студентов лицея, другой жилплощади не имеет. Из-за низкой зарплаты она нерегулярно платила за спорную комнату. Гостева <данные изъяты> повторно обращалась к Губиной <данные изъяты> за вселением, он она отказала, пояснив, что живет с маленьким ребенком, сделала в комнате ремонт.

Губина <данные изъяты> иск Гостевой <данные изъяты>. не признала, пояснив, что проживала в спорной комнате с 2002 года, в 2005 году родила и вселила туда же дочь. При вселении она сделала в комнате ремонт, установила металлическую дверь, ключи от которой коменданту не отдавала. В 2005 году на общей кухне общежития к ней действительно обратилась какая-то девушка, возможно, Гостева <данные изъяты> и сообщила, что она прописана с ней в одной комнате. Губина <данные изъяты> знала, что в ее комнате числится еще одна девушка, однако комендант общежития ей пояснила, что она проживать в комнате не будет, ей нужна прописка. Гостевой <данные изъяты> Губина <данные изъяты> пояснила, что проживает в комнате с ребенком, и ей следует обратиться к коменданту за вселением в другую комнату. После этого Губина <данные изъяты> увидела Гостеву <данные изъяты> уже в связи с рассмотрением настоящего спора. В настоящее время Губина <данные изъяты> проживает в комнате №, платит за обе комнаты, в случае удовлетворения ее иска о приватизации этой комнаты согласна освободить комнату №

Представитель ответчика администрации г. Липецка Тырина <данные изъяты>. возражала против удовлетворения иска Гостевой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании ее жилым помещением в <адрес> и вселении в него и поддержала заявленные администрацией требования о признании Гостевой <данные изъяты> не приобретшей право пользования им, ссылаясь на основания, изложенные в иске. Против удовлетворения иска Губиной <данные изъяты> о признании за ней с дочерью права собственности на комнату № в <адрес> возражений не поступило

Представители соответчиков ООО «ГУК «<данные изъяты>» и МУП «РВЦЛ» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО11, ранее проживавшая в комнате <адрес>, в судебное заседание не явилась, и суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, суд находит их исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения жилищной комиссии при администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Губиной <данные изъяты> работавшей в <данные изъяты> выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко-места в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>), и она была вселена в комнату № указанного общежития, куда впоследствии также вселила свою дочь Губину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписок из финансово-лицевого счета и лицевого счета (поквартирной карты) Губина <данные изъяты> зарегистрирована в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Задолженности по оплате жилья, которая начисляется на койко-место № на двоих человек и площадь 12 кв. м, Губина <данные изъяты> не имеет, что подтверждается справкой МУП «РВЦЛ» (л.д. <данные изъяты>), а также выписками из лицевого счета (л.д. <данные изъяты>) и копиями квитанций (л.д. <данные изъяты>).

Суду также представлены копии двух экземпляров договоров социального найма койко-места в общежитии, заключенных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) между МУП «<данные изъяты>», а впоследствии администрацией г. Липецка в лице ООО «ГУК «<данные изъяты>» и ответчицей Губиной <данные изъяты> с составом семьи - дочерью Губиной <данные изъяты> Таким образом, проживание ответчицы с дочерью в спорной комнате на условиях социального найма бесспорно.

В настоящее время Губина <данные изъяты>. с дочерью проживает в комнате <адрес>, вносит за нее квартплату.

Истице Гостевой <данные изъяты> работавшей в СОШ № и в настоящее время работающей в лицее №, на основании решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ также был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко-места в том же общежитии (л.д. <данные изъяты>), где она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гостева <данные изъяты> имела задолженность по квартплате в сумме 7353,79 руб., что подтверждается справкой МУП «РВЦЛ» (л.д. <данные изъяты> Выписками из лицевого счета на койко-место № в <адрес> (л.д. <данные изъяты> подтверждается факт нерегулярного внесения Гостевой <данные изъяты> платы за жилье, поскольку плата не вносилась вообще в 2004, 2005, 2009 г.г., нерегулярно вносилась в 2006-2008, 2010 г.г. Договор социального найма с истицей не заключался.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления сторонам жилой площади в общежитии, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. п. 10, 11 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Примерного положения об общежитиях (утв. постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328), жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (приложение). При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. <адрес> в общежитии предоставлялась в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставлялись изолированные жилые помещения.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

Согласно статьи 7 вышеназванного Федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма

На основании ч. 2 ст. 1 действующего Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По договору социального найма жилого помещения (ст. 60, 61 ЖК РФ), заключенного без установления срока его действия, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В обоснование своего иска о вселении в комнату № и устранении препятствий в пользовании ею истица Гостева <данные изъяты> ссылалась на то, что за период времени с 2003 года по 2010 год она неоднократно обращалась к администрации общежития, а также к Губиной <данные изъяты>. за вселением в указанную комнату, однако ее законное требование не было удовлетворено, поскольку ей не были выданы ключи от комнаты. При этом отсутствие факта ее вселения и проживания следует расценивать как временное отсутствие нанимателя жилого помещения, что не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма. Факт наличия препятствий во вселении в комнату в судебном заседании истица подтверждала свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д. <данные изъяты>), пояснявшими, что Гостева <данные изъяты> неоднократно, но безуспешно обращалась за вселением в комнату, однако ей удалось оставить там свои вещи.

В свою очередь, свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, проживающие в <адрес> по соседству с комнатой № пояснили суду, что впервые увидели Гостеву <данные изъяты> которая приходила по вопросу вселения в комнату 47, незадолго до начала рассмотрения настоящего спора в суде (л.д. <данные изъяты>). Указанные свидетели также подтвердили, что около года Губина <данные изъяты> фактически проживает в комнате <адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля ранее работавшая комендантом общежития ФИО20 также суду пояснила, что и у Губиной <данные изъяты> и у Гостевой <данные изъяты>. были ордера на право занятия койко-места в общежитии № по <адрес>. Губина <данные изъяты> проживала в комнате № когда Гостева <данные изъяты> пришла вселяться в общежитие, она принесла документы на вселение, однако не вселилась, в общежитие своих вещей не привозила, пояснила, что будет проживать с братом в училище, где работает преподавателем, плату за койко-место вносила.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суду не было представлено доказательств таких препятствий во вселении истицы в спорную комнату и общежитие в целом, которые лишили бы ее такой возможности за период с 2003 по 2010 год, поскольку показания свидетелей истицы в этой части не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Ссылка Гостевой <данные изъяты> на то, что она оставила в спорной комнате свой пакет с книгами, опровергалась объяснениями ответчицы Губиной <данные изъяты> В любом случае, данный довод истицы не имеет отношения к реализации ее жилищных прав. Соответствующие действия следует расценивать как способ распорядиться собственным имуществом, например, отказаться от него, оставив по месту нахождения, поскольку истица больше не называла попыток выяснить судьбу своего имущества, не высказывала нуждаемости в нем.

Кроме того, Гостева <данные изъяты>. не предприняла достаточных и необходимых мер для вселения в спорное жилое помещение, поскольку за столь длительный период не имеется доказательств конкретных обращений за вселением и проживанием к ответчице или в суд, тогда как такой возможности Гостева <данные изъяты> лишена не была. Соответствующие меры истица предприняла лишь в 2010 году, что свидетельствует об отсутствии у нее данного намерения ранее.

Кроме того, возражения Губиной <данные изъяты> относительно вселения Гостевой <данные изъяты> в комнату № после рождения у ответчица ребенка в январе 2005 года, когда по объяснениям Губиной <данные изъяты> истица впервые обратилась к ней за вселением, носили обоснованный характер, поскольку, как указано выше, до введения в действие ЖК РФ семьям предоставлялись в общежитиях изолированные комнаты, и после его введения в соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, в частности, койко-место.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении жилищного кодекса РФ» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Гостева <данные изъяты> в одностороннем порядке добровольно отказался от приобретения прав и обязанностей по договору найма, а именно: с 2003 года в общежитие не вселилась, требований об устранении препятствий в пользовании им не заявила. Сам по себе факт несения ею расходов по оплате жилья не влечет приобретения права на жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для признания за Гостевой <данные изъяты> права пользования каким-либо из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ее иска. Одновременно подлежит удовлетворению иск администрации г. Липецка о признании Гостевой <данные изъяты> не приобретшей право пользования общежитием, расположенным по указанном адресу. Оснований для удовлетворения иска Губиной <данные изъяты> о признании Гостевой <данные изъяты> утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку она его не приобрела. В иске к ООО «ГУК «<данные изъяты>» о переоформлении квитанций Гостевой <данные изъяты>. на оплату жилья также следует отказать, поскольку решение суда о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия истицы с регистрационного учета по указанному адресу и прекращения начисления ей платы за указанное жилое помещение.

При этом установлено, что в настоящее время ответчица Губина <данные изъяты> добровольно вместе с дочерью выселилась из комнаты <адрес> и в отсутствие возражений наймодателя проживает на условиях социального найма в комнате №, где ей с ДД.ММ.ГГГГ начисляется квартплата, что подтверждается объяснениями Губиной <данные изъяты> показаниями вышеуказанных свидетелей, справками МУП «РВЦЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Ранее Губина <данные изъяты> и ее дочь участия в приватизации не принимали.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению граждан прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органов местного самоуправления указанных документов.

Поскольку Губина <данные изъяты> с дочерью занимает отдельную комнату, за которую вносит плату за найм и коммунальные услуги, следит за санитарно-техническим состоянием жилого помещения, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что они несут все обязанности нанимателя жилого помещения и члена его семьи на условиях социального найма, и надлежащих доказательств обратному суду не представлено.

Соответственно, занимаемое ими изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты подлежит приватизации, в связи с чем иск Губиной <данные изъяты> в этой части подлежит удовлетворению, и имеются основания для признания в связи с этим Губиной <данные изъяты> и несовершеннолетней Губиной <данные изъяты> утратившими право пользования комнатой <адрес>.

Основания для возмещения сторонам процессуальных издержек отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гостевой <адрес> к Губиной <адрес> и администрации г. Липецка о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой № в <адрес> отказать.

Признать Гостеву <данные изъяты> не приобретшей право пользования общежитием, расположенным по адресу: <адрес>, и считать решение суда основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать за Губиной <данные изъяты> и Губиной <данные изъяты> право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации с долями в праве по 1/2 за каждой.

Признать Губину <данные изъяты> и Губину <данные изъяты> утратившими право пользования комнатой № в <адрес>.

В удовлетворении иска Губиной <данные изъяты> к Гостевой <данные изъяты> и ООО «ГУК «<данные изъяты>» о признании утратившей право пользования жилым помещением и изменении порядка оформления квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Судья         Е.Л. Геворкян