Гражданское дело №г.. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Климовой Л.В., при секретаре Темниковой Е.А., с участием адвоката Шульга Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Крыловой ФИО9 к администрации г.Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Крылова Е.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на комнату <адрес>, указывая, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в спорную комнату, где и проживает до настоящего времени, вносит плату за проживание и коммунальные услуги. Иного жилого помещения на праве собственности или по договору соцнайма не имеет, участия в приватизации не принимала. Занимаемая комната является изолированным жилым помещением, которое в соответствии с законодательством может быть приобретено в порядке приватизации в собственность. Однако администрацией <адрес> было отказано в заключении договора приватизации в связи с тем, что спорное жилое помещение не включено в перечень жилых домов, подлежащих приватизации. В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее интересы в судебном заседании представляла по ордеру адвокат Шульга Л.Г., которая поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные доводы, а также объяснила, что при разрешении спора следует учитывать, что общежитие, в котором расположена спорная комната, утратило свой статус в силу закона, и с учетом требований действующего законодательства, к жилым помещениям, расположенным в таких домах, следует применять положения о договоре социального найма. Крылова Е.В. одна проживает в спорной комнате, следит за его санитарным и техническим состоянием, участия в приватизации не принимала, поэтому имеет право приобрести в собственность всю комнату в порядке приватизации. Ранее в судебном заседании истица Крылова Е.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме по аналогичным доводам. Представитель ответчика- администрации г. Липецка - в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель администрации г.Липецка Ковалева О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. С учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной. Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО5, подтвердившую факт постоянного проживания истицы в спорной комнате, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г.Липецка на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.» На основании решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд №№ ДД.ММ.ГГГГ управление по учету и распределению жилья администрации г.Липецка направило для поселения на койко-место в муниципальное общежитие для одиноких по адресу: <адрес>,ул.А.Макарова, <адрес> на время работы в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Крылову Е.В.. Согласно выписке из лицевого счета и домовой книги Крылова Е.В. была вселена в данное общежитие и зарегистрирована там с ДД.ММ.ГГГГ. По данным МУП «РВЦЛ» по комнате <адрес> лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг открыт на имя Крыловой Е.В., внесение платы производится с ДД.ММ.ГГГГ на общую площадь 6 кв.м., коммунальные услуги на 1 человека, другие граждане, занимающие койко-место по комнате <адрес> не значатся, другие лицевые счета по данному адресу не открыты. В судебном заседании установлено, что истица постоянно проживает в комнате <адрес>, вносит плату за нее, что подтверждается представленными квитанциями, там находятся принадлежащие ей вещи, имуществом общежития она никогда не пользовалась. Данные обстоятельства никем не оспаривались. На обращение Крыловой Е.В. в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, был получен ответ о том, что для рассмотрения вопроса о включении комнаты в перечень помещений, подлежащих приватизации, необходимо наличие вселительного документа с номером комнаты. Иных оснований для отказа указано не было. Возражая против удовлетворения исковых требований представитель администрации <адрес> сослался на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истице как специализированный жилой фонд в соответствии со ст.94 ЖК РФ, а также на то, что помещение было предоставлено после ДД.ММ.ГГГГ.. Однако в обоснование доводов о том, что <адрес> <адрес> комната в нем отнесены к специализированному жилищному фонду ответчиком доказательства представлены не были. Согласно ст.92 ЖК РФ 1. к жилым помещениям (далее - специализированные жилые помещения) относятся : 1) служебные жилые помещения; 2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Согласно ст. 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо часть домов, жилые помещения в общежитиях укомплектованы мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. В судебном заседании было установлено, что предоставленное истице помещение не было укомплектованы мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, то есть оно не отвечает признакам общежития, которые указаны в ст.94 ЖК РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма cпециализированных жилых помещений" утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду ( далее Правила), согласно ст. 6 указанных Правил к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Жилое помещение в общежитии предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами-ст.12 Правил. Решения об отнесении спорного жилого помещения - комнаты <адрес> <адрес> к специализированному жилищному фонду суду представлено не было, следовательно, доводы ответчика об этом голословны, при этом не имеет правового значения то обстоятельство, что истица на момент предоставления ей комнаты не состояла в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно справкам ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Крылова Е.В. участия в приватизации жилья в <адрес> и <адрес> не принимала. В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Как следует из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. Поскольку <адрес> был принят в муниципальную собственность, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Коль скоро истица вносит плату за жилое помещение ( комнату <адрес>) и коммунальные услуги, следит за санитарно-техническим состоянием комнаты, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она несет обязанности по договору социального найма жилого помещения. При этом судом установлено, что, несмотря на то, что истица вселялась на койко-место, она занимает отдельное изолированное помещение, несет все обязанности нанимателя жилого помещения. Все вышеизложенные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что занимаемое Крыловой Е.В. изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты № в <адрес> подлежит приватизации, в связи с чем за Крыловой ФИО10 следует признать право собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации. Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд решил: Признать за Крыловой ФИО11 право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> по ул.А Макарова <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Крыловой ФИО12 права собственности на указанную комнату. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья: Л.В. Климова