Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка

в составе судьи                    Климовой Л.В.,

секретаря                              Губиной О.А.,

с участием прокурора       Майоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах Митина ФИО5 к ЗАО «СУ-5 Липецкстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Левобережного     района г. Липецка в интересах Митина Л.Я. обратился в суд с иском к ЗАО «СУ-5 Липецкстрой» о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 24978 рублей 44 копейки, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика инженером по охране труда, однако за спорный период времени ему не была выплачена заработная плата.

В судебном заседании Митин Л.Я. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 22798 рубля 62 копейки согласно представленных им расчетных листков за вычетом выплаченных ему ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате 4050 рублей, сославшись на вышеизложенные доводы.

Прокурор Майорова Е.И. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам в сумме, уточненной истцом.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-5 Липецкстрой» в судебное     заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Митин Л.Я., прокурор Майорова Е.И. выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Право гражданина на труд и получение за него вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации закреплено Конституцией РФ (ст. 37). Россия признает за своими гражданами право на труд и на международном уровне (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.).

В ст.21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что предусмотрено ст. 22 ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором -ст. 136 ТК РФ.

Согласно приказу №о от ДД.ММ.ГГГГ Митин Л.Я. на основании личного заявления принят инженером по охране труда ЗАО «СУ-5 Липецкстрой» с тарифной ставкой 11000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ Митин Л.Я. по собственному желанию был уволен с ЗАО «СУ-5 Липецкстрой» с должности инженера по охране труда ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных документов, Митин Л.Я. работал в ЗАО «СУ-5 Липецкстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ним по заработной плате составляет 22798 рублей 62 копейки, что подтверждается представленными истцом расчетными листками, выданными ответчиком.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена      заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4050 рублей.

Не оспаривая получение вышеуказанной суммы, истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность перед ним по заработной плате за вычетом 4050 рублей.

Согласно расчетных листков задолженность перед истцом за январь составила 794 рубля, за февраль 5756 рублей, согласно расходного кассового ордера истцу была выплачена заработная плата за январь -ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4050 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, у суда также нет оснований не согласиться с ним, поскольку он произведен истцом на основании данных работодателя, сам же работодатель не представил помесячного расчета задолженности заработной платы.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 22798 рублей 62 копейки, согласно следующего расчета: согласно расчетным листкам перед истцом имеется задолженность в сумме 26848 рублей (январь- 794 рубля, февраль 5756 рублей, март 7404 рубля, апрель-4837 рублей, май-8057 рублей 62 копейки), было выплачено 4050 рублей, недополученной осталась сумма 22798 рублей 62 копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков ее выплаты судом удовлетворены, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 884 рубля.

Оснований для освобождения ответчика от судебных расходов не имеется.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. В связи с этим настоящее решение в части взыскания заработной платы в пользу Митина Л.Я. за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20298 рублей 62 копеек подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 233-237, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СУ-5 Липецкстрой» в пользу Митина ФИО6 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22798 рублей 62 копейки.

Взыскать с ЗАО «СУ-5 Липецкстрой» государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 884 рубля.

Решение суда о взыскании с ЗАО «СУ-5 Липецкстрой» заработной платы в пользу Митина ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению в сумме 20298 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в Левобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.