Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Кедриной О.В.,

с участием прокурора                  Коростелевой Н.А.,

при секретаре                                Кустовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску

прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «<данные изъяты>» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест начальника участка, старшего прораба, прораба, прораба-электрика, мастера, главного механика-энергетика, механика, табельщика-нормативщика, кладовщика по условиям труда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Левобережного района г.Липецка обратился в суд с указанными требованиями, т.к. при проведении проверки в ЗАО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения Конституции Российской Федерации в части неполного обеспечения права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, положений ст.ст. 21, 112, 209 Трудового Кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки прокурор просил суд понудить ответчика к проведению аттестации рабочих мест начальника участка, старшего прораба, прораба, прораба-электрика, мастера, главного механика-энергетика, механика, табельщика-нормативщика, кладовщика, указав, что администрацией предприятия аттестация рабочих мест по условиям труда не была проведена.

В судебном заседании прокурор Коростелева Н.А. отказалась от заявленных исковых требований и просила прекратить производство по делу, поскольку единицы старшего прораба и главного механика-энергетика участка исключены из штатного расписания ЗАО «<данные изъяты>» на 01.06.2011 г., аттестация по другим рабочим местам проведена в полном объеме, т.е. ответчиком вопрос решен в добровольном порядке.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, прокурору Коростелевой Н.А. разъяснены и понятны, после чего она также поддержала отказ от иска.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав мотивы отказа от иска, принимая во внимание, что отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), связан с добровольным удовлетворением требований истца, что подтверждено представленными ответчиком картами аттестации рабочих мест, оснований для непринятия отказа от иска не установлено, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «<данные изъяты>» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест начальника участка, старшего прораба, прораба, прораба-электрика, мастера, главного механика-энергетика, механика, табельщика-нормативщика, кладовщика по условиям труда.

Производство по иску прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «<данные изъяты>» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест начальника участка, старшего прораба, прораба, прораба-электрика, мастера, главного механика-энергетика, механика, табельщика-нормативщика, кладовщика по условиям труда прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Левобережный районный суд г.Липецка.             

        Судья                                  О.В. Кедрина