Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                        Степановой Н.Н.,

при секретаре                          Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Андросова ФИО5 к Братишко ФИО6 об обязании возвратить автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации на данный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Андросов А.И. обратился в суд с иском к Братишко В.О. об обязании возвратить автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации на данный автомобиль, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Ответчик <данные изъяты> Братишко В.О. предложил ему выкупить аварийный автомобиль, забрав свидетельство о регистрации и автомобиль для проведения экспертизы.

В судебном заседании истец Андросов А.И. отказался от иска виду добровольного удовлетворения ответчиком его требований, поскольку автомобиль и свидетельство о регистрации были возвращены ему только после обращения в суд, на основании ст. 101 ГПК РФ просил взыскать с Братишко В.О. судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченную при обращении в суд с иском госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Братишко В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные            ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Андросова А.И. от иска к Братишко В.О. об обязании возвратить автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации на данный автомобиль, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением Андросовым А.И. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Из договора поручения на консультирование и составление искового заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Коль скоро, требования истца были удовлетворены Братишко В.О. уже после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, требования Андросова А.И. о взыскании судебных расходов за составление искового заявления и уплаты госпошлины при обращении в суд с иском подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Братишко В.О. в пользу Андросова А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы за консультирование и составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Андросова ФИО7 от исковых требований к Братишко ФИО8 об обязании возвратить автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации на данный автомобиль, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Братишко ФИО9 в пользу Андросова ФИО10 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Судья                                                                                                            Н.Н. Степанова