Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                              Степановой Н.Н.,

при секретаре                                                Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Касиной ФИО10 к ИП Сарафановой ФИО11 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Касина Э.М. обратилась в суд с иском к ИП Сарафановой Е.И. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что по договору розничной купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ купила у ИП Сарафановой Е.И. мягкую мебель на сумму <данные изъяты>. В течение месяца после покупки в диване обнаружились недостатки, и ответчица его забрала, однако, денежных средств за диван не возвратила.

Истица Касина Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от иска и просила прекратить производство по делу, поскольку ответчик добровольно выполнил требования, указанные в иске, претензий к ИП Сарафановой Е.И. она не имеет, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, ей известно.

Представитель истицы по доверенности Спирина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Ответчик ИП Сарафанова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности Алленых Д.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные      ст. 221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Касиной Э.М. от иска к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к ИП Сарафановой Е.И. о защите прав потребителей, производство по делу прекратить.

Разъяснить истице, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Судья                                                                                                     Н.Н. Степанова