О возмещении убытков



дело

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской     Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                Плугиной Т.И.,

при секретаре                         Кривоносовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» к Шелия <данные изъяты> о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Страховая компания «<данные изъяты>» обратилось с иском к Шелия <данные изъяты> о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер , застрахованный в ОАО СК «<данные изъяты>» (полис добровольного страхования транспортных средств ) и принадлежащий <данные изъяты>. ДТП произошло в результате виновных действий второго участника ДТП - Шелия <данные изъяты>, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер , что подтверждается справкой ГИБДД. <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Поскольку гражданская ответственность Шелия <данные изъяты> была застрахована ЗАО «<данные изъяты>», последняя возместила истцу <данные изъяты> руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Истец также просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК «<данные изъяты>», не возражает против вынесения заочного решения.

Шелия <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, выраженном в письменной форме, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 12 названного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием а\м <данные изъяты> государственный номер под управлением <данные изъяты> и а\м <данные изъяты> государственный номер , под управлением Шелия <данные изъяты>

ДТП произошло по вине Шелия <данные изъяты>, допустившего в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО СК «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования а/м <данные изъяты> г\н по рискам «ущерб» страховая сумма <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению ООО ЭКЦ «<данные изъяты>» о стоимости ремонта а/м а/м <данные изъяты> г\н стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду от от ДД.ММ.ГГГГ, по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля <данные изъяты> г\н (владелец автомобиля <данные изъяты> выполнено всего работ с использованием материалов Подрядчика - ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Указанные работы по техническому обслуживанию автомобиля (ремонту) оплачены по счету ОАО СК «<данные изъяты> (платежное поручение ).

Гражданская ответственность Шелия <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Страховая компания ЗАО «<данные изъяты>» случай признала страховым и оплатила ОАО СК «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Остаток к возмещению составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В связи с выплатой в полном объеме страхового возмещения <данные изъяты> ОАО СК «<данные изъяты>» перешло право требования в порядке ст. 965 ГК РФ

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что гражданская ответственность Шелия <данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплаченное ЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение оказалось недостаточным чтобы полностью возместить причиненный вред, а потому в силу ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с Шелия <данные изъяты>

Каких - либо оснований для снижения размера указанной суммы судом не установлено, а ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шелия <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «<данные изъяты>» в возмещение убытков <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Т.И. Плугина