Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Кедриной О.В.,

при секретаре                              Кустовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ИФНС России по Правобережному району г.Липецка к ФИО1 о взыскании недоимки налогу на имущество за 2008 год,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по Правобережному району г.Липецка обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2008 год в сумме 4 671 рубль 94 коп., указывая, что ответчик является плательщиком налога на имущество в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Как следует из данных управления Росреестра ФИО1 являлся владельцем объектов, расположенных по адресу: <адрес>, жилые дома. Согласно вышеуказанного Закона ФИО1 был начислен налог на имущество в размере 4 671 рубль 94 коп.. Ответчику в связи с неуплатой налога на имущество в добровольном порядке были направлены требования, в которых налогоплательщику был дан срок погасить числящуюся за ним задолженность за 2008 год. В указанный в требованиях срок задолженность не была погашена в полном объеме, не погашена и до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета, поэтому ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с данным иском. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд, в качестве основания пропуска обращения указано направление в суд большого количества материалов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

Суд считает возможным, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Неявку ответчика суд признает неуважительной и в соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца на данный порядок рассмотрения, извещения ответчика о слушании дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 п.1 ст.23 НК РФ.

           В силу п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. от 22.08.2004 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст.2 данного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие жилые дома: недостроенный дом (готовность 12 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом с хозяйственной постройкой (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11).

В соответствии с п.8 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

           В силу п.9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока- не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В силу п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.п.5, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика было составлено налоговое уведомление № от 19.07.2008 года на уплату налога на имущество за 2008 год в срок до 15.09.2008 года (л.д.9). Ответчику также были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 02.07.2008 года на общую сумму задолженности в размере 7 376 рублей 74 коп. (л.д.7-8), № по состоянию на 24.11.2008 года на общую сумму задолженности в размере 15 491 рубля 15 коп. (л.д.5-6), Согласно справки № о состоянии расчетов на 17 июня 2011 года недоимка по налогу на имущество составила 4 671 рубль 94 коп. (л.д.12).

Доказательств направления налогового уведомления и требования истцом не представлено, поскольку реестры рассылки документов на основании номенклатуры дел Инспекции ФНС России по Правобережному району г. Липецка отобраны и уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение (выписка из акта № от 15.02.2011 года на л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с абз.1 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие первой части Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По делу установлено, что в требовании № был определен срок погашения задолженности до 17.11.2008 года, в связи с чем шестимесячный срок обращения в суд с соответствующим заявлением истекал 18.05.2009 года. Налоговым органом исковое заявление предъявлено в суд 15.07.2011 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Как следует из материалов дела истцом факт пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании налога не отрицается, истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки по налогу на имущество в связи с направлением в данный период большого количества материалов в суд.

           Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин столь длительного пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу по данному делу, довод истца о пропуске срока в связи с направлением в данный период большого количества материалов в суд, нельзя признать состоятельным. Поэтому у суда нет оснований для восстановления указанного срока.

           Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с абз. 2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие первой части Налогового кодекса Российской Федерации» имея в виду, что, установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ, являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ИФНС России по Правобережному району г. Липецка в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2008 год.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Левобережный районный суд г.Липецка по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   О.В. Кедрина