Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Демидкиной Е.А., при секретаре Поповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение б/н по <адрес> <данные изъяты> указывая, что им в 2011г. было выстроенное самовольное строение на земельном участке, принадлежащем на праве собственности. Домовладение было выстроено на собственные денежные средства. Согласно имеющимся заключениям, спорный жилой дом соответствует строительным и противопожарным нормам, санитарным требованиям. В выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома было отказано. В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали. Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил. Суд с учетом согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.12). Распоряжением председателя Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден градостроительный план земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.28-39). Согласно технического паспорта (л.д. 4-9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значится жилой дом б/н по <адрес>, 2011 года постройки, кадастровый номер №. Домовладение состоит из жилого дома (лит. А), общей площадью 147 кв.м., жилой 104,3 кв.м., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано, разрешение на возведение домовладения не предъявлено. Факт возведения жилого дома ФИО1 никем не оспаривается. Из заключения ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке технического состояния 2-х этажного жилого дома б/н по <адрес> следует, то все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.10). Согласно заключения отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД о противопожарном состоянии дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение б/н по <адрес> соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.11). Вместе с тем, согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям, следует, что жилой дом б/н по <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 12). Из сообщения Департамента градостроительства и архитектуры Управление градостроительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что ФИО1 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома б/н по <адрес> было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство выдается до начала строительных работ, право собственности на самовольную постройку может быть признано через суд (л.д.15). Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал снести самовольную постройку. Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, возведение жилого дома б/н по <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из этого, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом б/н по <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, общей площадью 147 кв.м., жилой 104,3 кв.м. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Демидкина