о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта



Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи     Кедриной О.В.,

при секретаре                                  Кустовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по иску администрации города Липецка к ФИО1 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация города Липецка обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая, что <адрес> принадлежит администрации г. Липецка. Нанимателем комнаты № указанного дома являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (снята с регистрационного учёта 26.06.2010 года). На данной жилой площади согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Липецка от 30.09.2009 года № 520 утверждена программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Липецка на период 2009-2012 года, а также перечень аварийных домов. Согласно графику переселения, граждане, проживающие в <адрес>, должны быть переселены в 2010 году.

Постановлением администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилой площади» ФИО2 на состав семьи из 2-х человек, включая сына ФИО1, предоставлена комната жилой площадью 18,5 кв.м. в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 34 кв.м. в <адрес> в г. Липецке.

Ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в связи с чем было заявлено требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, сообщила, что ответчик до настоящего времени не снят с регистрационного учёта в спорной квартире, хотя никаких встречных требований к истцу не предъявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, на беседе ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что в спорном жилом помещении не проживает, ему предоставлена жилая комната по адресу: <адрес>, против чего он не возражал, до настоящего времени не представил суду доказательств снятия с регистрационного учёта проживания на спорной жилой площади.

Неявку ответчика суд признает неуважительной и в соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца на данный порядок рассмотрения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г.Липецка к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, данный дом числится в Реестре муниципальной собственности на основании записи в ЕГРП №, что подтверждается сообщением департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно расширенной выписки из поквартирной карты (л.д.12) в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, данные сведения подтверждены также выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя (л.д.11), от сторон не поступило доказательств, опровергающих данные сведения.

Распоряжением главы администрации г.Липецка №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан непригодным для постоянного проживания (л.д.7-10).

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно постановления главы г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 предоставлена комната, жилой площадью 18,5 кв.м. в двухкомнатной <адрес> общей площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 34 кв.м. в <адрес> (л.д.5), что подтверждает выполнение требований жилищного законодательства при наличии указанных обстоятельств.

Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> по данному адресу жильцами освобождена, отключено электроснабжение, отопление, дом полностью расселен (л.д.13). На неоднократные извещения о явке ответчик не является, причин неявки не объясняет.

По делу не имеется сведений об обжаловании ответчиком вышеуказанных Постановлений главы администрации города Липецка о признании помещения, которое он ранее занимал, непригодным для постоянного проживания и о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, ответчиком не представлено сведений об оспаривании решения о предоставлении конкретного жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой № <адрес>, так как оснований для дальнейшего сохранения за ним прав на спорное помещение при установленных судом обстоятельствах не имеется, фактически в спорном помещении проживать невозможно, т.к. сам дом и конкретная жилплощадь не пригодны для постоянного проживания.

Поскольку суд признает ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, то подлежат удовлетворению соответственно требования о снятии его с регистрационного учёта проживания в спорной квартире в соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которых истец был освобожден, размер которой определяется исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 200 рублей за рассмотрение неимущественных требований, которые удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта проживания в указанной квартире ФИО1 для органов УФМС Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход <данные изъяты>.

Копию решения направить ответчику для сведения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.В. Кедрина