Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Хрипунковой Е.М., с участием прокурора Киселёва Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «СУ-5 Липецкстрой» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест директора, технического директора, заместителя директора по общим вопросам и материально-техническому снабжению, инженера-геодезиста, главного механика, инженера по нормированию труда и кадрам, инженера по ОТ и ТБ, главного геодезиста, начальника ПТО, заместителя начальника ПТО, инженера, инженера-сметчика по условиям труда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Левобережного района г. Липецка обратился в суд с указанными требованиями к ЗАО «СУ-5 Липецкстрой», ссылаясь на то, что при проведении проверки установлено, что администрацией учреждения в нарушение действующего законодательства аттестация рабочих мест по условиям труда проведена не была. По результатам проверки прокурор просил суд рассмотреть требования о понуждении ответчика к проведению аттестации рабочих мест директора, технического директора, заместителя директора по общим вопросам и материально-техническому снабжению, инженера-геодезиста, главного механика, инженера по нормированию труда и кадрам, инженера по ОТ и ТБ, главного геодезиста, начальника ПТО, заместителя начальника ПТО, инженера, инженера-сметчика по условиям труда. В судебном заседании прокурор Киселёв Р.В. поддержал исковые требования о понуждении к проведению аттестации рабочих мест директора, технического директора, заместителя директора по общим вопросам и материально-техническому снабжению, инженера-геодезиста, главного механика, инженера по нормированию труда и кадрам, инженера по ОТ и ТБ, главного геодезиста, начальника ПТО, заместителя начальника ПТО, инженера, инженера-сметчика по условиям труда по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «СУ-5 Липецкстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд с учетом мнения прокурора Киселёва Р.В., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной. Выслушав прокурора Киселёва Р.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно уставу ЗАО «СУ-5 Липецкстрой» является юридическим лицом и действует на основании настоящего устава и законодательства РФ (л.д.8-16). В штатном расписании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) имеются штатные единицы директора, технического директора, заместителя директора по общим вопросам и материально-техническому снабжению, инженера-геодезиста, главного механика, инженера по нормированию труда и кадрам, инженера по ОТ и ТБ, главного геодезиста, начальника ПТО, заместителя начальника ПТО, инженера, инженера-сметчика. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены…». Данное положение является юридической гарантией, охраняющей труд гражданина во исполнение общепризнанного принципа международного права, выраженного в ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (1948 года). Также права трудящихся на условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Кроме того, право работников на здоровые и безопасные условия труда является составной частью более широкого конституционного права граждан на охрану здоровья, гарантированного ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации. При этом работодатели за нарушение правил по охране труда несут административную, гражданскую и уголовную ответственность. Статьей 21 Трудового кодекса РФ закреплено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным трудовым договором, на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. В свою очередь работодатель, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В ст. 212 ТК РФ перечислены конкретные обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. В соответствии с п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 года №569 (далее Порядка), аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Таким образом, ответчик обязан провести указанную аттестацию. Согласно п. 2 указанного Порядка, аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет (п. 5 Порядка). При рассмотрении дела установлено, что аттестация в данной организации не проводилась. Доказательств обратного суду представлено не было. Факт непроведения аттестации рабочих мест у ответчика подтверждает актуальность прокурорского реагирования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку ответчик в настоящее время действует и трудовые права его работников требуют немедленной защиты, после чего аттестация должна проводиться с установленной периодичностью в 5 лет. При указанных обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ЗАО «СУ-5 Липецкстрой» провести аттестацию рабочих мест директора, технического директора, заместителя директора по общим вопросам и материально-техническому снабжению, инженера-геодезиста, главного механика, инженера по нормированию труда и кадрам, инженера по ОТ и ТБ, главного геодезиста, начальника ПТО, заместителя начальника ПТО, инженера, инженера-сметчика по условиям труда. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Н. Степанова