Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Хрипунковой Е.М., с участием прокурора Киселёва Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к МОУ ВСОШ №3 о понуждении к проведению аттестации рабочих мест лаборанта, секретарей незрячего специалиста, заведующего библиотекой, уборщицы, дворника, гардеробщика, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сторожа по условиям труда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Левобережного района г. Липецка обратился в суд с указанными требованиями к МОУ ВСОШ №3, ссылаясь на то, что при проведении проверки установлено, что администрацией учреждения в нарушение действующего законодательства аттестация рабочих мест по условиям труда проведена не была. По результатам проверки прокурор просил суд рассмотреть требования о понуждении ответчика к проведению аттестации рабочих мест лаборанта, секретарей незрячего специалиста, заведующего библиотекой, уборщицы, дворника, гардеробщика, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сторожа по условиям труда. В судебном заседании прокурор Киселёв Р.В. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика МОУ ВСОШ №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В письменном заявлении представитель МОУ ВСОШ №3 Соболева И.А. признала исковые требования прокурора Левобережного района г. Липецка, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Представитель третьего лица Департамента образования администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В письменном заявлении председатель департамента образования Шамаева А.М. признала исковые требования прокурора Левобережного района г. Липецка о понуждении к проведению аттестации рабочих мест в МОУ ВСОШ №3 г. Липецка по условиям труда в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента образования администрации г. Липецка. Выслушав прокурора Киселёва Р.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для непринятия признания иска не имеется, представитель имеет полномочия на совершение такого признания. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований о проведении аттестации рабочих мест лаборанта, секретарей незрячего специалиста, заведующего библиотекой, уборщицы, дворника, гардеробщика, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сторожа по условиям труда. Судом также установлено, что согласно уставу МОУ ВСОШ №3 является муниципальным учреждением и действует на основании настоящего устава и законодательства РФ (л.д.7-20). В штатном расписании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) имеются штатные единицы лаборанта, секретарей незрячего специалиста, заведующего библиотекой, уборщицы, дворника, гардеробщика, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сторожа. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены…». Данное положение является юридической гарантией, охраняющей труд гражданина во исполнение общепризнанного принципа международного права, выраженного в ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (1948 года). Также права трудящихся на условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Кроме того, право работников на здоровые и безопасные условия труда является составной частью более широкого конституционного права граждан на охрану здоровья, гарантированного ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации. При этом работодатели за нарушение правил по охране труда несут административную, гражданскую и уголовную ответственность. Статьей 21 Трудового кодекса РФ закреплено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным трудовым договором, на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. В свою очередь работодатель, в силу ст. 22 ТК РФ, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В ст. 212 ТК РФ перечислены конкретные обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. В соответствии с п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 года №569 (далее Порядка), аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Таким образом, ответчик обязан провести указанную аттестацию. Согласно п. 2 указанного Порядка, аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет (п. 5 Порядка). Согласно справки директора МОУ ВСОШ №3 аттестация рабочих мест в учреждении не проводилась. В централизованной бухгалтерии департамента образования г. Липецка в настоящее время ведется составление сметы расходов на проведение аттестации рабочих мест. При выделении необходимых денежных средств аттестация будет проведена. Таким образом, при рассмотрении данного дела установлено, что аттестация в данном учреждении не проводилась. Доказательств обратного суду представлено не было. Факт непроведения аттестации рабочих мест у ответчика подтверждает актуальность прокурорского реагирования в интересах неопределенного круга граждан, поскольку ответчик в настоящее время действует и трудовые права его работников требуют немедленной защиты, после чего аттестация должна проводиться с установленной периодичностью в 5 лет. При указанных обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать МОУ ВСОШ №3 провести аттестацию рабочих мест лаборанта, секретарей незрячего специалиста, заведующего библиотекой, уборщицы, дворника, гардеробщика, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, сторожа по условиям труда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Степанова