Гражданское дело № г.

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи      Кедриной О.В.,

при секретаре                                   ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании выходного пособия,

                                                    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании выходного пособия, указывая, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 31 декабря 2009 года по 21 апреля 2011 года. Трудовые отношения с предприятием прекращены в связи с сокращением штата работников управления с 21 апреля 2011 года. Согласно справке Центра по работе с населением истица не была трудоустроена в течение трех месяцев и ей положено выходное пособие в размере 46 218 рубля 55 коп. По вопросу причитающейся суммы ФИО1 неоднократно обращалась к работодателю, предоставила данную справку, но расчет произведен не был.

        В судебном заседании истица поддержала требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что выходное пособие при сокращении штата за 1 месяц она получила при увольнении, поэтому просила взыскать выходное пособие за 2 и 3 месяц, т.е. за период с 22 мая по 21 июля 2011 года, в размере 46 218 рублей 55 коп., поскольку в данный период времени не трудоустроена. Настаивала на удовлетворении требований по представленным доказательствам, т.к. другие доказательства ответчик удерживает, справку о пособии выдаёт, но не подписывает, чтобы затруднить рассмотрение дела. Кроме того, истица пояснила, что требований о взыскании иных сумм и компенсаций в настоящее время не имеет.

        Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

        Неявку ответчика суд признает неуважительной и в соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истицы на данный порядок рассмотрения, а также в целях оперативного рассмотрения дела о взыскании выходного пособия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

         Суд посчитал возможным рассмотреть дело в Левобережном районном суде г. Липецка по месту трудовых отношений с истицей, которая работала у ответчика до увольнения по адресу: <адрес>.

         Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на… вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

         В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

         Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

         В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

        Судом установлено, что ФИО1 работала в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с 31.12.2009 г., 21.04.2011 года уволена по сокращению штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы (л.д.3-4).

         Из справки Центра по работе с населением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в Центр занятости населения 03 мая 2011 года и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.

         Согласно справки о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ доход истицы составил: за январь 2011 года - 11 780 рублей, за февраль 2011 года - 11 780 рублей, за март 2011 года - 11 780 рублей, за апрель - 36 367 рублей 21 коп..

         Истица ФИО1 в судебном заседании подтвердила получение данных сумм.

         Таким образом, судом установлено, что истице при увольнении оплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за первый месяц после увольнения. В отношении последующих 2-го и 3-го месяца (с 22 мая по 21 июля 2011 года), у работодателя не было оснований выплачивать выходное пособие, т.к. не было сведений о том, что истица не трудоустроена, справка Центра по работе с населением, подтверждающая данный факт, датирована 21.07.2011 года, однако, при её предъявлении ответчик не произвёл данных выплат, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

          Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» от 22.07.2011 года, задолженность работодателя перед истицей за период с 22 мая по 21 июля 2011 года составила 46 218 рублей 55 коп..Данная справка не содержит подписи руководителя. Истица ФИО1 пояснила, что справку она получила у ответчика, директора общества ФИО3 от подписи в вышеуказанной правке отказался, сообщил, что в настоящее время нет денег.

         Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств выплаты выходного пособия ФИО1 за период с 22 мая по 21 июля 2011 года, а также не поступило возражений по сумме и периоду, судом принимаются доказательства истицы в подтверждение размера заработка, а также по расчёту выходного пособия в сумме 46 218 рубля 55 коп..     

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые удовлетворены судом и определяется исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «<данные изъяты>» составляет 1 586 рублей 56 коп.. за рассмотрение имущественных требований о взыскании выходного пособия.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд считает необходимым применить право суда на обращение решения к немедленному исполнению за весь период невыплаты выходного пособия с учётом длительности данного периода, а также доводов истицы, что затягивание может привести к невозможности взыскания вообще.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 выходное пособие за период с 22 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 218 (сорок шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 55 коп..

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 1 586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 56 коп..

Решение в части взыскания выходного пособия в размере 46 218 рублей 55 коп. подлежит немедленному исполнению.

Копию решения направить ответчику для сведения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Левобережный районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       О.В. Кедрина