О реальном разделе домовладения

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конина ФИО8 к Беляеву ФИО9 о реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Конин В.Я. обратился в суд с иском к Беляеву Н.Ф. о реальном разделе домовладения № по <адрес>, ссылаясь на то, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит 1/2 доля домовладения, вторая доля домовладения принадлежит на праве собственности ответчику.

Истец указал, что в связи со сложившимся порядком пользования он пользуется правой стороной домовладения, а именно: в Лит.А1 кухней, коридором, туалетом, ванной и кладовой, в Лит.А жилыми комнатами №, № и №, а также коридором №, пристройкой лит.а4, сараями Г1, Г2, Г3, Г6, металлическим гаражом. Просил суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение, выделив ему в натуре вышеуказанные занимаемые им помещения.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Конина Л.Ф. поддержали заявленные требования, просили суд произвести реальный раздел домовладения по предложенному истцом варианту.

Ответчик и его представитель по доверенности Беляева В.Я. возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, суду пояснили, что по жилым помещениям спора между сособственниками домовладения не имеется, а суть спора заключается в разделе сараев Лит.Г1 и лит.Г6, возражали против передачи истцу указанных хоз.построек, полагая возможным оставить их в общем пользовании.

Выслушав объяснения истца и возражения ответчика, пояснения их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных Кониным В.Я. требований о реальном разделе домовладения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит в равных долях по 1/2 доли Конину В.Я. и Беляеву Н.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, дом № по <адрес> сохранен в переустроенном виде с возведением Лит.А2, А3, а4, реконструкцией в лит.А, Лит.А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании стороны подтвердили, что пользуются домовладением по сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ порядку каждый своей половиной дома, спора о разделе жилых и подсобных помещений у них не имеется, за исключением сараев Г1 и Г6, которые находятся в общем пользовании сторон.

Поскольку согласия в разделе данных построек стороны не достигли, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о возможных вариантах реального раздела домовладения согласно идеальным долям сторон и с отступлением от идеальных долей, в частности по варианту предложенному истцом.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, экспертом было предложено два варианта раздела домовладения, согласно первому варианту в собственность истца переходят следующие помещения: в жилом доме Лит.А комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; в Лит. А1 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., погреб под Лит. А, пристройка лит.а4, сарай Лит.Г1, сарай Лит. Г2, сарай Лит. Г3, сарай Лит.Г6, крыльцо к лит. а4, гараж металлический б/лит;

в собственность ответчика: в жилом доме Лит.А комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит.А2, Лит.А3, погреб под Лит.А2, навес Лит.Г8, гараж Лит.Г7.

При этом разница стоимости квартир с идеальной долей составит <данные изъяты> рублей.

Согласно второму варианту, предложенному экспертом, в собственность истца переходят следующие помещения: в жилом доме Лит.А комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; в Лит. А1 кухня площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., погреб под Лит. А, пристройка лит.а4, 1/2 сарая Лит.Г1, сарай Лит. Г2, сарай Лит. Г3, часть Лит.Г6 (2,64 х 4,69), крыльцо к лит. а4, гараж металлический б/лит;

При этом варианте раздела разница стоимости квартир с идеальной долей составит <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно второму варианту раздела домовладения сарай Лит.Г1 остается в общей долевой собственности сторон. В соответствии с особым указанием эксперта при разделе домовладения по второму варианту в дальнейшем невозможно будет произвести реальный раздел земельного участка, так как в зоне обслуживания сараев Лит.Г1 и Лит.Г6 будут возникать участки общего пользования.

Согласно вышеприведенным нормам права реальный раздел домовладения подразумевает выделение в натуре каждому из сособственников части конкретных жилых и подсобных помещений, а также хозпостроек, каждая из которых образует независимый объект недвижимости, подлежащий самостоятельной государственной регистрации на него права собственности.

Реальным разделом домовладения прекращается общая долевая собственность на домовладение как единый объект недвижимости, при этом недопустимо оставление в общем пользовании бывших сособственников какой-либо части домовладения, поскольку это сделает неисполнимым решение суда и невозможной последующую регистрацию каждым из собственников выделенной ему части домовладения.

Суд соглашается с первым вариантом раздела домовладения, предложенным экспертом, как соответствующим сложившему порядку пользования, экономически обоснованному - не требующему дополнительных затрат для обособления каждым из собственников выделяемой части домовладения, а также отвечающему требованиям законодательства о выделе доли из общедолевого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести реальных раздел домовладения № по <адрес>, выделив в собственность истца: в жилом доме Лит.А комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; в Лит. А1 кухню площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., погреб под Лит. А, пристройку лит.а4, сарай Лит.Г1, сарай Лит. Г2, сарай Лит. Г3, сарай Лит.Г6, крыльцо к лит. а4, гараж металлический б/лит; взыскав с него в пользу Беляева Н.Ф. компенсацию за превышение стоимости выделенной доли в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> в г. Липецке в натуре между сособственниками, выделив в собственность Конина ФИО10 часть домовладения, включающую в себя: в жилом доме Лит.А комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; в Лит. А1 кухню площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., погреб под Лит. А, пристройку лит.а4, сарай Лит.Г1, сарай лит. Г2, Сарай Лит. Г3, сарай Лит.Г6, крыльцо к лит. а4, гараж металлический б/лит.;

выделив в собственность Беляева ФИО11 часть домовладения, включающую в себя: в жилом доме Лит.А комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит.А2, Лит.А3, погреб под Лит.А2, навес Лит.Г8, гараж Лит.Г7.

Право общей долевой собственности Конина ФИО12 и Беляева ФИО13 на домовладение № по <адрес> прекратить.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Конина ФИО14 в пользу Беляева ФИО15 компенсацию за превышение стоимости выделенной доли в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Беляева ФИО16 в пользу Конина ФИО17 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Степанова