Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Хрипунковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Дмитриев А.А. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и объект незавершенного строительства - жилой дом (18% готовности), расположенные по адресу: <адрес>. Ранее заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка, вступившим в законную силу, Дмитриеву А.А. было отказано в признании права собственности на объект незавершенного строительства жилой дом (18% готовности), расположенный по вышеуказанному адресу. Настоящие исковые требования заявлены истцом по иным правовым основаниям, а именно: по основанию признания права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен во временное пользование сроком на три года земельный участок № в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ он начал строительство жилого дома, готовность которого на момент обращения в суд с иском составляет 18%. Полагает, что согласно ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленном ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой участок считается предоставленным гражданину в собственность. В судебном заседании представители истца по доверенности Шкатов Л.В. и Гончаров Г.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, суду пояснили, что истец имеет право на бесплатную передачу спорного земельного участка в собственность, поскольку он был предоставлен ему до введение в действие Земельного кодекса РФ. Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, законодателем установлен общий принцип платности передачи земли в собственность граждан, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Судом установлено, что постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен во временное пользование сроком на три года земельный участок № в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. Судом также установлено и не отрицалось представителями истца, что после истечения представленного ему постановлением главы администрации трехлетнего срока на временное пользование земельным участком он за предоставлением ему земельного участка на каком-либо вещном праве (заключении договора аренды, договора купли-продажи) до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, по истечении указанного трехлетнего срока, данный земельный участок Дмитриеву А.А. на каком-либо вещном праве (собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) не предоставлялся. Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на положения статей 621, 609, 433 ГК РФ и ст.26 Земельного кодекса РФ ввиду неисполнения ранее истцом обязанности по заключению договора аренды и отсутствия у истца правоустанавливающего документа на земельный участок. Данный отказ истцом не обжаловался. Законодателем выбор способа защиты нарушенного права, предусмотренного статьей 12 ГК РФ, возложен на самого гражданина, вместе с тем выбранный гражданином способ защиты права должен соответствовать характеру нарушенных прав, виду спорного правоотношения и действующему законодательству. В судебном заседании представили истца указали, что истец имеет право на бесплатную передачу данного земельного участка в собственность и бесспорную регистрацию за ним права собственности на данный земельный участок на основании положений статьи 9.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Суд считает несостоятельной ссылку истца и его представителей на положения ст. 9.1 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» как правовое основание, предусматривающее безусловное право истца на бесплатное получение спорного земельного участка в собственность, ввиду неверного толкования данной правовой нормы. Действительно, спорный земельный участок был предоставлен истцу в пользование до введение в действие Земельного кодекса РФ 2001 года, вместе с тем, по смыслу вышеприведенной нормы права бесспорной регистрации гражданами права собственности на земельные участки подлежат только те земельные участки, которые: 1) были предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и 2) если в правоустанавливающих документах не было указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права. Именно эти условия указаны в статье 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как основания предоставляющие гражданам возможность оформления права собственности на земельный участок в упрощенном порядке. Вместе с тем, постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен истцу во временное пользование, определенное четким сроком - три года, за который истец должен был освоить данный земельный участок по целевому назначению, либо по его истечении обратиться о продлении срока пользования земельным участком. При таких обстоятельствах, право истца на спорный земельный участок определяется как временное пользование, не влекущее в силу ст. 9.1 «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» бесспорную и бесплатную передачу ему данного земельного участка в собственность. Согласно земельному законодательству правом распоряжаться земельными участками наделены их собственники или лица, уполномоченные ими. Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии с Законом Липецкой области №138-ОЗ от 16.04.2008 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа г. Липецка Липецкой области», а также Положением « Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области» распоряжение такими земельными участками на территории г. Липецка отнесено к компетенции Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области. Таким образом, имеют место правоотношения между истцом и уполномоченным органом по разрешению вопроса о предоставлении ему (истцу) в собственность (аренду) земельного участка в установленном законом порядке. Суд согласно положениям вышеприведенных норм права, не отнесен законодателем к органам, наделенным правом на бесплатное предоставление гражданину земельного участка, находящегося как в муниципальной собственности, так и из земель, государственная собственность на который не разграничена. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок. Коль скоро суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, то отсутствует и правовое основание для признания за ним права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом 18% готовности, поскольку в обоснование заявленных требований в этой части истцом указывалось именно на наличие у него бесспорного права на землю. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом готовностью 18 %, расположенный по адресу <адрес> по основанию отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок и разрешение на строительство. При этом суд не принимает во внимание в качестве правового основания могущего повлиять на выводы суда указание истца и его представителей на дату начала строительства дома как ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, судом уже давалась оценка дате начала строительства истцом жилого дома готовностью 18%. Так, данным решением суда на основании прямого указания истца в исковом заявлении и данных представленного им технического паспорта (л.д.34-39), судом была установлена дата начала строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока, предоставленного истцу администрацией Грязинского района Липецкой области под освоение земельного участка и строительства индивидуального жилого дома (л.д.40-41). К настоящему исковому заявлению истцом была приложена копия технического паспорта по состоянию на туже дату, но уже с указанием даты начала строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Данные противоречия истцом устранены не были, в судебном заседании представители истца не отрицали факт внесения в техпаспорт данных о дате начала строительства дома «со слов» заказчика. При таких обстоятельствах, при наличии вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена дата начала строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, что каких-либо объективных и достоверных доказательств подтверждающих дату начала строительства истцом дома именно как ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что изменения в техпаспорт после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были внесены истцом с целью изменить обстоятельства дела, ранее установленные судом. Исходя из изложенного, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Дмитриева ФИО7 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и объект незавершенного строительства - жилой дом (18% готовности), расположенные по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий Н.Н. Степанова