ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     <адрес>

        Судья Левобережного районного суда <адрес> Демидкина Е.А., рассмотрев заявление ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта и признании права собственности на акции,

                                                      установил:

        ФИО2, ФИО3 обратились в Левобережный районный суд г.Липецка с заявлением о признании фактов принятия ФИО2 2/3 доли, а ФИО3 1/3 доли наследства после ФИО1 в виде ценных бумаг <адрес> <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на 2/3 доли, а за ФИО3 права собственности 1/3 доли ценных бумаг <адрес> <адрес>.

       В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      В силу ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

     Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

     Как следует из заявления ФИО3, ФИО2, их обращение в суд обусловлено тем, что они вступили в наследство на принадлежащие ФИО1 акции <данные изъяты> и получили свидетельства на них, однако после этого данные организации присоединялись, реорганизовались и в результате образовались 4 новые компании, в связи с чем истцами заявлены требования об установлении факта принятия наследства в виде акций и о признании права собственности на данные ценные бумаги.

     Таким образом, по существу спор сводится к требованиям о признании права собственности на ценные бумаги и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Вместе с тем ни один из ответчиков, указанных в заявлении как заинтересованные лица, на территории, относящейся к подсудности Левобережного районного суда г. Липецка, не находится, что свидетельствует о нарушении правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

     В связи с этим данное дело неподсудно Левобережному районному суду г. Липецка и компетентным по рассмотрению дела будет являться суд по месту нахождения любого из ответчиков - <данные изъяты> <адрес>), как суд по месту нахождения <данные изъяты>

     В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

      Руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

    Заявление ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта и признании права собственности на акции, возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

    Разъяснить ФИО2, ФИО3, что они имеют право обратиться с заявлением по своему выбору в <данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней.