Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                             Степановой Н.Н.,

при секретаре                              Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерович ФИО11, Марфина ФИО12, Марфина ФИО13, Марфина ФИО14 к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Нестерович Н.К., Марфин И.А., Марфин ФИО15 и Марфин ФИО16 обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома № по <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии и признании на него права собственности по 1/4 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются наследниками данного домовладения после смерти матери ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем им нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При жизни наследодателя в доме была произведена перепланировка и реконструкция, в результате чего площадь дома увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Поскольку реконструкция выполнена с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, просили признать за ними право собственности на данное домовладение в реконструированном состоянии по 1/4 доли за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях в адрес суда просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель истца Нестерович Н.К. по доверенности Данцева С.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, в письменном отзыве в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Липецка спорный объект находится в территориальной зоне с индексом Ж-8, а именно - зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками, основными видами разрешенного использования которой, в том числе, являются жилые дома на одну семью с придомовым участком.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам в порядке наследования после смерти матери ФИО4, принадлежит по 1/4 доли домовладения № по <адрес>, расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м., состоящего из основного шлаконабивного строения общей площадью по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное домовладение ранее было унаследовано ФИО4 после смерти ФИО5 (супруга), которому принадлежал и земельный участок при домовладении площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14,17)

Согласно данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) домовладение № по <адрес> состоит из: жилого дома Лит.А, жилых пристроек Лит.А1 и Лит.А2, пристройки лит.а1, погреба под Лит.А1, сараев Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, гаража Г1, уборной Г8. При этом, разрешение на реконструкцию домовладения с возведением Лит.А2 не предъявлено.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанное домовладение, полученное истцами по наследству от матери ФИО2, было самовольно перестроено при жизни наследодателя путем реконструкции жилых помещений Лит.А, и самовольного возведения к дому пристройки Лит.А2, в результате чего общая площадь дома увеличилась, составив по данным последней технической инвентаризации <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переустройства), жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.29).

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии жилого дома № по <адрес> в          г. Липецке, проведенная реконструкция в жилом доме (Лит.А) с возведением жилой пристройки (Лит.А2) соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.30).

В соответствии с оценкой технического состояния жилого дома, двух жилых пристроек и трех пристроек ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», расположенных по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома Лит.А с пристройкой Лит.А2 удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации (л.д.23-28).

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение в реконструированном виде для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома с самовольно возведенной пристройкой в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцами права собственности на него.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить домовладение № по <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии: считать указанное домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, пристройки лит.а1, погреба под Лит.А1, сараев Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, гаража Г1, уборной Г8.

Признать за Нестерович ФИО18, Марфиным ФИО19, Марфиным ФИО20, Марфиным ФИО21 право собственности на домовладение № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, пристройки лит.а1, погреба под Лит.А1, сараев Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, гаража Г1, уборной Г8, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                        Н.Н. Степанова