Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                Степановой Н.Н.,

при секретаре                                                  Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Пономаревой ФИО10 к Захаровой ФИО11, Портных ФИО12 о признании доверенности недействительной, признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Т.Н. обратилась в суд с иском к Захаровой Л.Ф., Портных Ю.М. о признании доверенности, выданной ее отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя Захаровой ФИО13, и удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО6, недействительной, признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ФИО2 и удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО6, недействительным, признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Захаровой ФИО14 от имени ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с Портных ФИО15, недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние и включив спорную квартиру в наследственную массу ФИО2.

В судебном заседании истица Пономарева Т.Н. отказалась от исковых требований к Захаровой Л.Ф., Портных Ю.М. о признании доверенности, выданной ФИО2 на имя Захаровой Л.Ф., недействительной, признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ФИО2, недействительным, признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Захаровой Л.Ф. с Портных Ю.М., недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны.

Представитель истца по ордеру Сухарев С.И. в судебном заседании поддержал отказ Пономаревой Т.Н. от иска, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании ответчица Захарова Л.Ф. и ее представитель по ордеру Чаукин А.И. не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Ответчик Портных Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные      ст. 221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Пономаревой Т.Н. от иска к Захаровой Л.Ф., Портных Ю.М. о признании доверенности недействительной, признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Пономаревой ФИО16 к Захаровой ФИО17, Портных ФИО18 о признании доверенности недействительной, признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, производство по делу прекратить.

Разъяснить истице, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Судья                                                                                                     Н.Н. Степанова