Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                   Демидкиной Е.А.,

при секретаре                                    Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м., жилой 17,3 кв.м., ссылаясь на то, что она фактически проживает в спорной комнате с 1986г., но по независящим от нее причинам ордер на спорное помещение выдан ДД.ММ.ГГГГ, в ордер также включена ее дочь ФИО3, которая в настоящее время зарегистрирована и проживает по другому адресу. В данной комнате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: она и ФИО7, который реализовал свое право на приватизацию. В период ее проживания в комнате было произведено переустройство в лит. А и возведена пристройка лит. а1. Вместе с тем, согласно имеющимся заключениям комната отвечает требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности и СанПиН.

В последующем истцом требования были дополнены и он просил также сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

        Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО7, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ФИО6

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к администрации города Липецка о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> выделены в отдельное производство и приостановлены до вступления в законную силу решения суда по требованиям о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

        Решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

         В судебном заседании истец ФИО5 от исковых требований отказалась, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу судом разъяснены.

         Третьи лица ФИО7, ФИО6 не возражали против отказа от иска и принятия его судом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Ответчик администрация г.Липецка своих представителей в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Третьи лица МУП «Липецкая недвижимость», Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации, прекратив производство по делу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Судья                                      Е.А. Демидкина