Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Хрипунковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Липецка к Невежиной ФИО12 о признании утратившей право пользования общежитием и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Липецка обратилась в суд с иском к Невежиной Т.Ю. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета, указывая, что дом № по <адрес> является муниципальной собственностью, имеет статус общежития. В указанном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Невежина Т.Ю., однако фактически не проживает в нем, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на ее имя производится за койко-место по комнате № общежития, в настоящее время место жительства ответчицы неизвестно. Решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Невежина Т.Ю. признана неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Регистрация ответчицы по данному адресу, а фактическое проживание по другому адресу нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства РФ, а также права администрации г. Липецка, как собственника общежития. Указанное общежитие местом жительства ответчицы не является. В последующем исковые требования администрация г. Липецка уточнила, просила признать Невежину Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца администрации г. Липецка Тырина О.В. уточненные требования поддержала, суду пояснила, что фактически Невежина Т.Ю. по адресу своей регистрации не проживает, ни одну комнату в общежитии № по <адрес> не занимает. Просила суд признать ее утратившей право пользования общежитием № по <адрес>. Ответчица Невежина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования администрации г. Липецка не признала, суду пояснила, что ее отсутствие в общежитии № по <адрес> носило временный характер и было вызвано уходом за бабушкой. Выслушав представителя истца и возражения ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, составляют муниципальный жилищный фонд. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, …), а также иное жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что дом № по <адрес> является муниципальной собственностью, имеет статус общежития и числится в Реестре муниципальной собственностью, что подтверждается сообщением Департамента ЖКХ администрации г. Липецка (л.д.11). Как следует из материалов дела, Невежина Т.Ю. была вселена на койко-место в общежитие № по <адрес> на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Липецка (л.д.6). Согласно выписки из домовой книги, выписки из финансово-лицевого счета, справки МУП «РВЦЛ», Невежина Т.Ю. зарегистрирована в общежитие ДД.ММ.ГГГГ, за ней числится койко-место в комнате № общежития (л.д.4,7, 8). Заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Невежина ФИО13 была признана неприобретшей право пользования комнатой № в доме № по <адрес>, за ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на комнату № в доме № по <адрес> (л.д.9-10). Указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела. В данном решении судом был сделан вывод, что Невежина Т.Ю. в спорной комнате никогда не проживала, в нее не вселялась, ее вещей в комнате № дома № по <адрес> нет. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим инженером ООО ГУК «Левобережная» ФИО5, заведующей общежитием ФИО6, мастером ФИО7, директором ООО Фирма «Контакт» ФИО8, следует, что в квартире № дома № по <адрес> г. Липецка Невежина Т.Ю. фактически не проживает, другой комнатой в общежитии не пользуется (л.д.5). В судебном заседании ответчица не отрицала факт своего не проживания с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии, в том числе в комнате №, а также подтвердила факт отсутствия в общежитии ее личных вещей. Суду пояснила, что никакой комнатой дома № по ул<адрес> не пользуется, указала, что не проживание ее в общежитии было вызвано необходимостью ухода за бабушкой и носило временный характер (л.д.61,62). Судом проверялось утверждение ответчицы о временном и вынужденном характере непроживания по спорному адресу. Так судом на основании объяснений самой Невежиной Т.Ю. установлено, что она добровольно осуществляла уход за бабушкой, проживая в квартире ее родной тети ФИО9, в которой также проживали муж и родная дочь тети, опекуном бабушки не являлась, в общежитие фактически не вселялась, комнатой №, равно как и другой комнатой общежития не пользовалась, о том, что в указанной комнате проживают другие люди знала, вопрос о своем вселении в комнату № никогда не ставила, ключа от входной двери в комнату не имела, личные вещи в общежитие не завозила (л.д.61,62,69). Допрошенная судом в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО9 суду пояснила, что Невежина Т.Ю. действительно осуществляла уход за ее матерью - своей бабушкой ФИО10, в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ не проживала (л.д.68). Представитель администрации г. Липецка Тырина О.В. суду пояснила, что свободные комнаты в общежитии отсутствуют, основная масса жилых комнат на настоящее время приватизирована, в том числе и комната № (л.д.61,69). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Невежина Т.Ю. добровольно выехала из общежития № по <адрес> на другое место жительства, отказавшись от права пользования предоставленным ей жилым помещением. Каких-либо объективных и допустимых доказательств вынужденного характера отсутствия на протяжении более пяти лет (с 2005 года по настоящее время) в общежитии № по <адрес>, равно как и временности непроживания в общежитии, ответчицей суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что право пользование спорным жилым помещением ответчица утратила, и должна быть снята с регистрационного учета по этому адресу. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Невежину ФИО14 утратившей право пользования общежитием, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Невежиной ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.Н. Степанова