дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Демидкиной Е.А., при секретаре Поповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к администрации г.Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом б/н, расположенный по <адрес>, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность недостроенную мойку готовностью 23% по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В 2006 году истцом вместо мойки был возведен жилой дом, а администрация <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО1, ФИО8 и ФИО3 ФИО12. земельный участок в аренду для производственной базы, после проведения межевания которого ФИО4 присвоил адрес своему строению - <адрес> Кроме того, в 2007г. ФИО1 предоставлен отдельный земельный участок под указанное строение в аренду сроком на 25 лет. В градостроительных требованиях к использованию земельного участка по <адрес> не предусмотрено нахождение индивидуальных жилых домов (зона О3). Но в соответствии с п.7 градостроительных требований зона О3 была изменена на зону Ж8 (зона малоэтажной жилой застройки), что подтверждается распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> с тем, жилой дом был возведен без согласования с органами местного самоуправления, однако согласно имеющихся заключений не нарушает прав и законных интересов членов семьи истца, не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО5 представила заявление, в котором требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. Представители администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области представили заявление, в котором не возражали против требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили, в представленных заявлениях не возражали против требований истца. С учетом выраженного в заявлении согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ЗАО <адрес>» приобрел в собственность недостроенную мойку (лит. Ж) готовностью 23%, расположенную по адресу: <адрес>, о чем им получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33). Как следует из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО8 ФИО13 ФИО6 предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель поселений, и расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 17348 кв.м. (л.д.22). Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8, ФИО14 ФИО6 данный участок, относящийся к категории земель поселений предоставлен в аренду, в соответствии со справкой о присвоении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ФИО1 объекту по <адрес> присвоен новый адрес - <адрес>, <адрес> (л.д.20, 25-31). Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес>, был разделен на три земельных участка (л.д.23). На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, расположенный по <адрес> <адрес>, площадью 2500 кв.м. в аренду сроком на 25 лет (л.д.23). В градостроительных требованиях указан индекс территориальной зоны, в которой находится участок: О3. Разрешенное использование земельных участков в зоне О3: обслуживание населения, проживающего в зоне усадебной застройки: клубные помещения многоцелевого назначения, спортзалы, спортплощадки, магазины, предприятия общественного питания, бытового обслуживания, кабинеты практикующих врачей, аптеки, отделения банков, школы, детские сады. Из технического паспорта жилого дома б/н по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на месте недостроенной мойки расположен жилой дом (лит. А, а), 2008 года постройки, общей площадью 252 кв.м., жилой 82 кв.м., подвал под лит. А, уборная лит. Г. Разрешение на возведение лит. А не предъявлено, юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано (л.д. 8-12). Согласно распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О подготовке проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>» (пн. 21.4) земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом по <адрес>, включен в границы территориальной зоны малоэтажной жилой застройки с земельными участками (Ж-8) (л.д. 35-37). Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № П-2454 следует, что решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № приняты изменения в Правила землепользования и застройки г. Липецка, в том числе земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом по <адрес>, включен в границы территориальной зоны малоэтажной жилой застройки с земельными участками (Ж8) (л.д.123, 124). Тот факт, что спорный жилой дом возведен истцом на месте принадлежащей ему недостроенной мойки никем не оспаривается, в том числе его женой ФИО7, не возражавшей против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом (л.д.54). Собственники соседних земельных участков ФИО8, ФИО9, ФИО10 не возражали против признания права собственности за истцом, каких-либо требований, свидетельствующих о несогласии с возведенным жилым домом, к истцу не предъявляли (л.д. 55-57). Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку о противопожарном состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом б/н по <адрес> соответствует нормам и правилам пожарной безопасности (л.д. 50). Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ввода в эксплуатацию самовольно возведенного дома по <адрес>, д. б/н, спорный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 51). Из заключения по оценке технического состояния спорного жилого дома, выполненной ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ следует, что все несущие и ограждающие конструкции спорного жилого дома и пристройки отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д.52). Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что возведенный истцом жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из этого, учитывая, что земельный участок под самовольной постройкой предоставлен истцу на правах аренды, на настоящий момент входит в границы малоэтажной жилой застройки, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (лит.А, а), общей площадью 252 кв.м., жилой 82 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Демидкина