РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Липецк

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи                                     Демидкиной Е.А.,

при секретаре                             Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО5, администрации г. Липецка, МУП «РВЦЛ» о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительными постановления и договора социального найма, признании права пользования жилым помещением, аннулировании и открытии лицевых счетов и по встречному иску ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

                                                   установил:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, администрации г. Липецка, МУП «РВЦЛ», ООО УК «Матырское» о признании ФИО19 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании за истцами права пользования данной квартирой, обязании МУП РВЦЛ в лице ООО «Управляющая компания «Матырское» аннулировать лицевой счет № на имя ФИО6 на указанное жилое помещение, и открыть лицевой счет на имя нанимателя ФИО2, указывая, что бабушке истца ФИО8 девятой дистанцией зданий и сооружений ст. Елец ЮВЖД были предоставлены две комнаты площадью 9,8 кв.м., и 15,2 кв.м. в трехкомнатной <адрес> общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой площадью 41,4 кв.м. <адрес> примерно в 1937 году. Ордер на вселение не сохранился. По указанному адресу в соответствии с сохранившейся поквартирной карточкой были зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выписана в связи со смертью, мама истца - ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ маме истца ФИО9 была предоставлена третья комната в указанной квартире, площадью 16 кв.м. С тех пор их семья стала занимать всю <адрес>. С 1981 года и примерно по 2000 год они оплачивали коммунальные услуги за всю площадь квартиры 53,6 кв.м. В 1996 году истцы случайно узнали, что по их адресу зарегистрирована семья ФИО19 из пяти человек, а лицевой счет открыт на комнату площадью 15,2 кв.м. на имя ФИО6 Фактически ФИО19 проживали в одной из комнат соседней <адрес> этого дома примерно до 1994 года. В 1994 году ФИО19 переселились из комнаты <адрес> комнату <адрес>. В 2001 году ГП Елецкое отделение Юго-Восточной железной дороги в судебном порядке пытались выселить семью ФИО19 из <адрес>, однако в удовлетворении иска было отказано, и семья ФИО19 осталась проживать по вышеназванному адресу. В 2006 году собственник <адрес> на основании договора приватизации ФИО10 обратилась с иском в суд о выселении из своей квартиры ФИО6 и ее сына ФИО1. Судом было установлено, что ФИО6 и ее сыновья ФИО1 и ФИО5, ошибочно зарегистрированные в квартире истцов, с 1994 года проживают в <адрес>.5 по <адрес>. ФИО6 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ФИО10 о признании договора приватизации недействительным. На основании решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО10 о выселении было отказано, иск ФИО19 и ФИО1 о признании договора приватизации недействительным был удовлетворен, за ФИО6 и ФИО1 было признано право пользования комнатой в <адрес> вступления в силу вышеуказанного решения ФИО6 и ФИО1 были сняты с регистрационного учета из квартиры истцов и зарегистрированы в <адрес>. Однако лицевой счет на имя ФИО6 № на жилое помещение общей площадью 20,23 кв.м., в том числе комнату площадью 15,2 кв.м., в квартире не был аннулирован, а ее второй сын ФИО5 остался зарегистрированным в квартире. ФИО19 и ФИО1 никогда в спорную квартиру не вселялись, не проживали, не хранили свои вещи, а проживали в <адрес>. С апреля 1981 года семья истцов занимает всю <адрес>. В 2005 году жилищный фонд Девятой дистанции Елец ЮВЖД с сохранившимися документами был передан <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> в <адрес> было зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием г.Липецк.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязав ответчицу ФИО2 передать ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и постановления МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» он является нанимателем одной жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>. Наниматель двух других комнат ФИО2 поменяла замки входной двери в квартиру и препятствует ему в пользовании комнатой, в которой находятся его личные вещи и мебель.

В последующем ФИО2 и ФИО33 исковые требований неоднократно уточняли и в окончательном виде истцы просили признать ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением общей площадью 20,23 кв.м., в том числе жилой площадью 15,2 кв.м., в <адрес> по <адрес> в <адрес>, признать недействительными постановление МУП РВЦЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма жилого помещения - жилой комнаты, площадью 15,2 кв.м. в <адрес> <адрес> в <адрес>, заключенный между МУП «Регистрационно-вычислительный центр <адрес>» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр <адрес>» аннулировать лицевой счет, открытый на имя ФИО5, ФИО34 с регистрационного учета, признать за ФИО2 и ФИО4 право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, обязать МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» открыть лицевой счет на имя нанимателя ФИО2 на <адрес> <адрес> в <адрес>, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные издержки за оказание юридической помощи в сумме № и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов ФИО2, ФИО4 от требований о признании ФИО6 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также требований к ООО «Управляющая компания «Матырское» об аннулировании и открытии лицевых счетов и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, их представитель по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержали, уточнили, что просят признать ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, пояснили, что ФИО6 и ФИО35 никогда в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали.

Ответчик ФИО5, его представитель по доверенности ФИО12 возражали против удовлетворения требований, встречные исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО5 с рождения проживал совместно с матерью ФИО6 в <адрес>, при рассмотрении в 2001 г. и 2006 г. гражданских дел с их участием они сообщали недостоверную информацию о том, что никогда не проживали в <адрес> с целью улучшения своих жилищных условий, ФИО6 проживала в спорной квартире до апреля 2011 г., когда вывезла свои вещи в <адрес>, в связи с выездом ФИО6 договор социального найма на комнату в <адрес> был заключен с оставшимся членом семьи ФИО5, ФИО5 собирался делать ремонт в своей комнате в спорной квартире, однако когда он привез туда приобретенную мебель, то обнаружил, что ФИО2 поменяла замок на входной двери, в связи с чем он в настоящее время не может попасть в жилое помещение, нанимателем которого является.

Представитель ответчика МУП «РВЦЛ» по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения требований, пояснив, что при заключении договора социального найма с ФИО5 они руководствовались размером жилой площади, указанным в поквартирной карточке, изолированность жилого помещения по технической документации не проверялась.

Представитель администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: признания жилищного права; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

По ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 54 ЖК РСФСР установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С 01 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ подоговору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фондаили муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, из правовых норм как ранее действовавшего законодательства, так и действующего на настоящий момент, следует, что условием возникновения у лица права пользования жилым помещением является, в том числе, его фактическое вселение в данное помещение. Также и нормами ЖК РСФСР, и нормами ЖК РФ не допускается предоставление на условиях социального найма неизолированного жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью (т.1 л.д.3).

Как усматривается из технической документации на <адрес>, в частности техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16 т. 1), экспликации и поэтажного плана (л.д. 87-88 т. 2), данная квартира является трехкомнатной, на настоящий момент общая площадь 55,1 кв.м., жилая 41,4 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 9,8 кв.м., 15,2 кв.м. (ранее 14,6 кв.м.) и 16,4 кв.м. (ранее 15,9 кв.м.), при этом проход в комнату площадью 9,8 кв.м. осуществляется через комнату площадью 15,2 кв.м. Таким образом, комната площадью 15,2 кв.м. является неизолированной, что подтверждено ответом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 86), актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим инженером ООО УК «Матырское» ФИО14, начальником РСУ-1 ООО УК «Матырское» ФИО15, мастером РСУ-1 ООО УК «Матырское» ФИО16 (т.2 л.д.96).

Согласно поквартирной карточки на <адрес>, в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО8 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 (внучка) (в настоящее время ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.61).

При этом вселительных документов на комнаты, площадью 9,8 кв.м. и 15,2 кв.м., на имя бабушки истицы не сохранилось, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ дистанцией зданий и сооружений ст. Елецкой ЮВЖД ФИО36. на семью 2 человека предоставлена в пользование 1 комната размером 16 кв.м. в <адрес> (т.1 л.д.13, 137, л.д. 109 т. 2).

По указанному адресу были также зарегистрированы: ФИО18 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (первоначально как дочь, с ДД.ММ.ГГГГ как наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 (мать) с ДД.ММ.ГГГГ по 1989 г., ФИО21 (зять) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.2 л.д. 45-47, 123).

При этом вселительных документов на ФИО18 или ФИО6 - соответственно деда и мать ФИО5 не имеется, постановление о переводе лицевого счета с ФИО18 на ФИО6 не сохранилось (л.д. 44, 104,109 т. 2).

Постановлением МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выездом нанимателя ФИО6 изменен договор социального найма одной комнаты, жилой площадью 15,2 кв.м., в трехкомнатной <адрес> путем признания нанимателем ФИО5 (л.д. 47 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г. Липецк в лице заместителя директора по правовым вопросам МУП «РВЦЛ» ФИО22 заключило договор социального найма жилого помещения № о передаче ФИО5 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты жилой площадью 15,2 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 55,1 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. 48-48 т.1).

На настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (наниматель), ФИО4 (муж), ФИО5 (наниматель), что подтверждается расширенной выпиской из домовой книги (т.1 л.д.166).

При этом лицевой счет нанимателя на ФИО2 открыт по спорной квартире на 2 комнаты жилой площадью 26,2 кв.м. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по переводу лицевого счета отсутствует (л.д. 18 т. 1).

Из выписки из финансово-лицевого счета нанимателя по <адрес> усматривается, что на ФИО5 открыт лицевой счет на 1 комнату из 3-х площадью 15,2 кв.м. на основании постановления и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60).

При рассмотрении дела доводы истцов о том, что всей квартирой <адрес> с 1981 г. пользовалась их семья, а ФИО6 и ФИО5 никогда ни в какой из комнат в данной квартире не проживали, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Так, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО23, проживающая в <адрес> с 1976 г., которая пояснила, что в <адрес> жили родители, бабушка ФИО2, после того, как они умерли, в этой квартире живет ФИО2 с мужем, ФИО6 и ФИО5 в <адрес> никогда не проживали, сестра и мать ФИО6 проживали в <адрес>, потом мать ФИО6 переехала в другую квартиру в <адрес>, где впоследствии жила ФИО6

Свидетель ФИО24, проживающая в <адрес> с 1997 г., пояснила, что на тот момент, когда она начала проживать в этой квартире, ФИО6, ФИО5 и второй сын ФИО19 - ФИО43 жили в <адрес>, с ФИО6 сейчас проживает ее ФИО37, а ФИО38, женившись, выехал приблизительно 2-3 года назад, а до этого момента всегда проживал в <адрес>, ФИО19 никогда не проживали в <адрес>.

Свидетель ФИО25, проживающая в <адрес>, пояснила, что она проживала в этой квартире с 1956 г. по 1964 г., потом уехала, приезжала в гости к маме, которая проживает с этой квартире с 1956 г., и вернулась в 1995 г. и проживает по настоящее время, в данной квартире две комнаты занимала ее мама, в третьей комнате в 1995 г. никто не проживал, мать ФИО6 - ФИО20 оттуда съехала в 1995 г., в 1996г. ФИО6 вселились в эту комнату, ФИО39 жил с ней, потом он пошел в армию, когда вернулся, то также проживал в этой квартире, а затем женился и выехал. Ей известно, что в <адрес> ФИО19 прописаны, но никогда там не проживали.

Показания данных свидетелей логичны, последовательны, и согласуются между собой, каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они бывают и <адрес>, и в <адрес>, в связи с чем им непосредственно известно о проживающих там лицах.

Ссылка представителя ФИО5 на неприязненное отношения данных свидетелей к ФИО6 не может служить достаточным и объективным доказательством недостоверности их показаний.

Кроме того, показания данных свидетелей подтверждаются другими материалами дела.

Так, из показаний допрошенного по ходатайству представителя ФИО5 - ФИО12 ФИО26, являющегося другом ФИО5, следует, что он несколько раз приходил в гости к ФИО5 в <адрес>, где тот проживал со своей матерью и братом.

Также судом учитывается следующее.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске ГП Елецкое отделение ЮВЖД о выселении ФИО6, ФИО21, ФИО5, ФИО1 из <адрес> доме <адрес> <адрес> отказано (т.2 л.д. 130-131). Из протокола судебного заседания по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 суду поясняла, что она с детьми проживает с 1995 г. в <адрес>, до этого проживали у мужа во времянке, она и ее сыновья прописаны по <адрес>, но там никогда не жили, ФИО5 пояснял, что другой квартиры, кроме спорной (по делу № это <адрес>), у них нет (л.д. 128-129 т. 2).

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ в иске ФИО10 к ФИО6, ФИО1 о выселении из <адрес> отказано, за ФИО6 и ФИО1 признано право пользования жилым помещением - комнатой площадью 14,7 кв.м. в <адрес> <адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> в собственность ФИО27 признан недействительным. При рассмотрении данного дела судом установлено, что в комнате площадью 14,7 кв.м. в <адрес> с 1983 г. проживала ФИО20, с 1994 г. проживали ФИО6, ее сыновья ФИО1 и ФИО5, которые зарегистрированы в <адрес> (т.2 л.д. 151-154).

Из письменных возражений ФИО6, ее встречного искового заявления, протоколов судебных заседаний, следует, что при рассмотрении данного дела ФИО6 давала пояснения о том, что в комнате <адрес> она проживает с 1995г. и все в ней сделала сама, платит за эту комнату коммунальные услуги, в квартире проживает со своими сыновьями, сын ФИО5 недавно женился и переехал от нее (т.2 л.д. 135-139, 143-145). Участвовавший в деле в качестве третьего лица ФИО5 суду пояснял, что проживает в <адрес> вместе с матерью и братом с 1994г., в спорной квартире (по делу № это <адрес>) не проживает 3 месяца, так как снимает жилье, по месту регистрации в <адрес> не проживает, так как там живут другие люди (т.2 л.д. 143-145).

Таким образом, то, что ФИО5 и его мать ФИО6 проживали в ином жилом помещении, а по <адрес> были лишь зарегистрированы, подтверждается показаниями их самих при рассмотрении гражданских дел с их участием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 никогда в <адрес> не вселялся и там не проживал ни совместно со своей матерью ФИО6, ни один, в связи с чем не приобрел право пользования жилым помещением в этой квартире.

Разрешая требования ФИО2 и А.И. о признании за ними права пользования всей жилплощадью в <адрес>, судом учитывается то, что пользование семьей ФИО2 и А.И. (ранее матерью и бабушкой ФИО2) смежными комнатами площадью 9,8 кв.м. и 15,2 кв.м. со стороны ответчиков не оспаривалось, а права на третью комнату площадью 16,4 кв.м. (ранее 15,9 кв.м.) подтверждаются ордером на имя матери ФИО2 - ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ

Пользование всей квартирой № <адрес> семьей ФИО2 и А.И. (ранее матерью и бабушкой ФИО2) подтверждается как свидетельскими показаниями ФИО23, так и выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 являлась квартиросъемщиком 3 комнат жилой площадью 35,6 кв.м. в <адрес> <адрес> <адрес> с количеством членов семьи 2 человека с учетом дочери ФИО17 (в настоящее время ФИО40) (л.д. 20 т. 1).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 и ФИО4 о признании за ними права пользования всей квартирой 8 <адрес> и признании ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением в указанной квартире.

Доводы ФИО5 и его представителя ФИО12 о том, что при рассмотрении дел 2№ ФИО5 и ФИО6 сообщали суду недостоверную информацию о непроживании в <адрес> с целью улучшению своих жилищных условий за счет признания права пользования на жилплощадь в <адрес>, суд не принимает по внимание и расценивает как избранный стороной ответчика способ защиты своего права.

Ссылка представителя ФИО5 - ФИО12 на показания свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30 не опровергает выводы суда.

Так, показания ФИО28 о том, что он продавал ФИО5 по объявлению мебель (диван-книжка, шкафчик и письменный стол) весной 2011 г., никоим образом не подтверждают проживания ФИО5 в спорной квартире, сам свидетель пояснил, что по какому адресу повезли эту мебель ему не известно.

Показания свидетеля ФИО29 о том, что он при обращении ФИО5 по его объявлению перевозил диван, стол, шкаф с <адрес>, также не могут каким-либо образом подтверждать проживание ФИО5 в спорной квартире.

Показания свидетеля ФИО30, являющегося другом ФИО5, о том, что в середине мая он помогал ФИО44 перевезти мебель с <адрес> в <адрес>, также не являются доказательством вселения и проживания ФИО5 в указанной квартире, как пояснил сам свидетель ранее он в данной квартире у ФИО5 не был, а приходил к нему в гости несколько раз по другому адресу.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что ФИО5 в <адрес> не вселялся, там не проживал, право пользования не приобрел, у МУП РВЦЛ как уполномоченного администрацией <адрес> органа по заключению и изменению договоров соцнайма, не имелось оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения с ФИО5 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. о передаче ФИО5 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения, состоящего из одной комнаты жилой площадью 15,2 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 55,1 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Основанием для признания данных постановления и договора социального найма недействительными является также то обстоятельство, что комната площадью 15,2 кв.м. в <адрес> является неизолированным жилым помещением, предоставление которого по договору социального найма запрещено жилищным законодательством.

При этом судом учитывается то, что при рассмотрении дела сам ФИО5 ссылался на то, что их семья пользовалась в <адрес> изолированной комнатой, площадью 16,4 кв.м., а не проходной комнатой площадью 15,2 кв.м., которая является объектом договора соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ФИО5 на техническую ошибку в договоре социального найма со ссылкой на то, что в действительности решался вопрос о предоставлении комнаты площадью 16,4 кв.м., суд находит несостоятельными, поскольку и в постановлении № и в договоре соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ, и в самом заявлении ФИО5 в МУП РВЦЛ об изменении договора соцнайма площадь комнаты указана в 15,2 кв.м. (л.д. 42 т. 2).

Оспариваемые постановление и договор социального найма не соответствуют закону и нарушают право ФИО2 и А.И. по пользованию всей <адрес> <адрес>, а потому требования о признании их недействительными подлежат удовлетворению.

Поскольку факт вселения и проживания ФИО5 свое подтверждения не нашел, права пользования жилплощадью в <адрес> у него не возникло, оснований для удовлетворения его иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

Само по себе то, что ФИО6 производилась плата за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире, не может бесспорно повлечь возникновения права пользования жилым помещением. Как установлено судом ФИО6 вносила плату и за жилое помещение по адресу <адрес>.

Ссылки стороны ответчика на то, что и ФИО6, и ФИО5 были зарегистрированы по адресу спорной квартиры, не влияют на выводы суда, поскольку сама по себе регистрация не имеет определяющего правового значения для признания права или отказа в признании права на жилое помещение (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР).

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

С учетом данной нормы права, признания за ФИО2 и А.И. права пользования всей спорной квартирой, согласия ФИО4 на открытие лицевого счета на имя ФИО2, признания ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением в спорной квартире, решение суда является основаниям для последующего аннулирования лицевого счета на жилое помещение в <адрес> на имя ФИО5 и открытия на имя ФИО2 лицевого счета на все жилое помещение в <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ решение суда о признании ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то требования о возмещения судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела интересы ФИО2 и ФИО4 по доверенности представляла ФИО11 (т.1 л.д.45), являющаяся работником юридической фирмы «Недвижимость города».

Истцом ФИО2 были заявлены требования о взыскании судебных издержек за оказание юридической помощи в размере № и расходов по оплате государственной пошлины, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате юридических услуг в юридическую фирму ФИО42» по договору на оказание юридических услуг, заключенному между ФИО2 и юридической фирмой «ФИО41 ФИО31, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать юридические услуги по консультированию, сбору пакета документов, составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде (т.2 л.д. 21, 101,102).

ФИО2 за оказание юридических услуг в юридическую фирму «<данные изъяты>» было оплачено по квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ - №

В настоящем случае суд считает, что с учетом существа удовлетворенных требований, судебные расходы подлежат возмещению истице за счет ФИО5 и МУП РВЦЛ, последнему согласно распоряжения главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № переданы с ДД.ММ.ГГГГ функции по заключению, изменению и прекращению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Липецка, и в результате чьих действий были нарушены права истицы.

Принимая во внимание, что по делу было проведено пять судебных заседаний, ФИО11 принимала участие во всех судебных заседаниях, суд с учетом характера и объема оказанной представителем правовой помощи, характера самого спора, а также требований разумности, считает необходимым взыскать с ФИО5 и МУП РВЦЛ в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме №

Расходы за составление доверенности № признаются расходами, необходимыми для рассмотрения дела, а потому также подлежат возмещению.

Поскольку при предъявлении требований ФИО2 была уплачена госпошлина в размере № то она также подлежит возврату в пользу ФИО2 за счет указанных ответчиков.

Поскольку требования ФИО2 полностью удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 было отказано, то требования ФИО5 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, всего в пользу ФИО2 с ФИО5 и МУП РВЦЛ подлежат взысканию судебные расходы в сумме №. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Признать недействительным постановление МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный муниципальным образованием город Липецк в лице заместителя директора по правовым вопросам МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» с ФИО5.

Признать за ФИО2 и ФИО4 право пользования жилым помещением в <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы №

Взыскать с МУП «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» в пользу ФИО2 судебные расходы №

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для аннулирования лицевого счета на жилое помещение в <адрес> на имя ФИО5.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для открытия на имя ФИО2 лицевого счета на все жилое помещение в <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      Е.А. Демидкина