Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Демидкиной Е.А., при секретаре Поповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> обратилась с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета № в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, указывая, что они обращались в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО ФИО14» несостоятельным (банкротом). Основанием к обращению с заявлением послужило неисполнение ООО «ФИО12» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО13» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации. В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к субсидиарной ответственности могут быть привлечены те лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. К таким лицам, согласно Закону о банкротстве, относятся руководитель должника юридического лица, должник - индивидуальный предприниматель и ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника - юридического лица. Согласно устава ООО «ФИО15 высшим органом управления общества является общее собрание участников. Учредителем и директором общества является ФИО1 Пункт 6.22. устава содержит сведения о том, что директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями. Орган управления не принял меры по ликвидации должника, не принял меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Таким образом, по вине генерального директора общества, ввиду отсутствия с его стороны контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, непринятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации общества повлекло несостоятельность (банкротство) должника. ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> погасила расходы по оплате вознаграждения управляющему ФИО3 за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего и расходов на оплату публикации в газете <данные изъяты>». Сумма денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему из средств федерального бюджета, составила № В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении доводам. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила. Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из искового заявления, основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, налоговый орган указывает несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (абзацы первый и второй). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом. В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО16» было зарегистрировано в качестве юридического лица. Юридический адрес: <адрес> (л.д. 52-62). Учредителями общества являются ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, директором является ФИО1 (л.д.7-33, 34). Судом установлено, что инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО ФИО17» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной налоговым кодексом РФ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО19 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д. 37-38). Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий в ООО «ФИО18» ФИО3, с выплатой единовременного денежного вознаграждения в сумме № за счет средств, выделяемых уполномоченному органу из федерального бюджета (л.д.39-40). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «ФИО20» (л.д.63-64). В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО«ФИО21 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Решением ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Российской Федерации выплачено конкурсному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства ООО «ФИО22» ФИО3 №, в том числе вознаграждение № и компенсация фактических расходов на проведение указанной процедуры в размере №, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № и 771 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69). В соответствии со ст. 127 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 257 от 29.05.2004 г. «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», функцию уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам осуществляет Федеральная налоговая служба. Пунктом 2 статьи 227 вышеназванного закона установлено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством РФ. Согласно Положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (пункты 3, 4, 5, 7), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, налоговый орган единовременно возмещает конкурсному управляющему расходы по проведению упрощенной процедуры конкурсного производства при отсутствии иных источников их компенсации в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения. Таким образом, расходы на вознаграждение конкурсному управляющему, которые налоговый орган просит взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности, понесены им в рамках проведения процедуры банкротства ООО «Хозяюшка» в упрощенном порядке, то есть, являются затратами, выделение которых предусмотрено уполномоченному органу из федерального бюджета в силу вышеуказанных норм материального права. Согласно пункту 3 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В соответствии ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Таким образом, суд приходит к выводу, что привлечение руководителя к субсидиарной ответственности возможно только при наличии его вины в причиненных убытках, а также при наличии прямой следственной связи между его действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, однако ИФНС России по <адрес> этого доказано не было. При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины ФИО1 в причиненных убытках и считает необходимым отказать ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований ФНС России к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Е.А. Демидкина