Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Демидкиной Е.А., при секретаре Поповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в размере №., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере №., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен в письменной форме договор займа, согласно которому последний получил от истца в собственность денежные средства в размере № и обязался вернуть денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0, 167% за каждый день пользования заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере № в том числе № руб. - сумма основного долга, № - процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины - № №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов г. Липецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 В процессе исполнительного производства взыскано №. ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г.Липецка вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере № проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, № - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по оплате услуг представителя в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов г. Липецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 В процессе исполнительного производства взыскано №. До настоящего времени решения Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не исполнены, сумма основного долга не возвращена полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет № Проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска составляют №. В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, просила взыскать проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 согласился с требованиями с учетом представленного им расчета, по которому сумма процентов за пользование займом составила № процентов за пользование чужими денежными средствами № Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Следовательно, решение суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца, то есть в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. В силу вышеприведенных норм права, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 заключен в письменной форме договор займа на сумму №, которую ФИО2 обязался вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,167% за каждый день пользования заемными средствами. Решением Левобережного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга в размере № и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, судебные расходы №. (т.1 л.д. 8-9). Заочным решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № расходы по оплате услуг представителя в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины № (т.2 л.д.201-207). При этом судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено, сумма основного долга не возвращена в размере № Доводы представителя ответчика о меньшем размере данной задолженности несостоятельны, поскольку именно такой размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами исполнительного производства, определен вступившим в законную силу решением суда, каких-либо доказательств выплаты ФИО2 денежных сумм, помимо тех, сведения о которых имеются в материалах исполнительного производства, представителем ответчика суду не предоставлено. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по основному долгу составляла № В связи с поступлением от ФИО2 на счет службы судебных приставов №. ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит №), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составит № Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как усматривается из материалов исполнительного производства на счет службы судебных приставов в погашение задолженности ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ - № Вместе с тем, принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист по вступившему в законную силу решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом в сумме № процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № расходов по оплате услуг представителя в сумме №, расходов по оплате государственной пошлины №., суд считает, что уплаченные ДД.ММ.ГГГГ №., ДД.ММ.ГГГГ № а из уплаченных ДД.ММ.ГГГГ №. в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ пошли на погашение задолженности по процентам по займу №. и судебных расходов в сумме № При этом суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №. первоочередному погашению до погашения основного долга не подлежат, поскольку ст. 319 ГК РФ на них не распространяется. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Таким образом, сумма основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла №., проценты за пользование займом в этот период составят № №), проценты за пользование чужими денежными средствами № С учетом того, что из поступивших ДД.ММ.ГГГГ денежных средств №) пошла на погашение суммы основного долга, как и поступившие ДД.ММ.ГГГГ №., то сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит №., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № В связи с этим проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят №), проценты за пользование чужими денежными средствами №), проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят № проценты за пользование чужими денежными средствами № Таким образом, всего с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме №), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № Ссылка представителя ответчика на необходимость применения в расчетах ставки рефинансирования 8% ошибочна. Согласно содержащимся в п. 3 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснениям при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ применению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая либо на момент предъявления иска, либо на момент вынесения решения. Поскольку в настоящем случае и на момент предъявления данного иска в суд, и на момент рассмотрения дела по существу действует ставка рефинансирования в 8,25 %, то именно она подлежит применению в расчетах. Оснований для применения иного размера ставки рефинансирования не имеется. Довод представителя истца о необходимости определения периодов для начисления процентов, исходя из дня поступления денежных средств от службы судебных приставов на счет ФИО1, несостоятелен, поскольку в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются. В соответствии с ч.3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, первоочередное удовлетворение требований взыскателя при поступлении денежных средств от должника прямо установлено законодательством. В связи с этим то обстоятельство, что при поступлении денежных средств на счет службы судебных приставов во исполнение долговых обязательств ФИО2, часть из них в нарушение требований закона распределялась судебным приставом-исполнителем не на погашение долга перед ФИО1, а на иные цели (исполнительский сбор, расходы по совершению исполнительных действий), не может повлечь негативных последствий для должника, исполнившего обязательство, и не учитываться при определении размера погашенной задолженности при исчислении процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном случае взыскатель вправе предъявить соответствующие требования в адрес службы судебных приставов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88, 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, исходя из взысканной суммы, размер госпошлины по настоящему иску составляет №. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, №. подлежат взысканию с ФИО2 в бюджет г. Липецка. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме №., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме №., возврат госпошлины № Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет г. Липецка № Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Е.А. Демидкина