Гражданское дело № г. Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Климовой Л.В., при секретаре Сергеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризен ФИО10 к Маликову ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещение, у с т а н о в и л: Ризен В.Г. обратился в суд с иском к Маликову А.Л. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что спорная квартира была приобретена им у Маликовой А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки квартиры в ней были зарегистрированы ответчик и его мать - Маликова А.М., которая снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, несмотря на состоявшуюся сделку купли-продажи сняться с регучета не снимается. В судебном заседании истец Ризен В.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил признать Маликова А.Л. прекратившим право пользования <адрес> в связи с тем, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей там нет, он не несет бремя расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, тогда как истец вынужден вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере распоряжаться своим имуществом. Ответчик Маликов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Третье лицо Маликова А.М. в судебное заседание не явилась, ранее просила удовлетворить требования истца, объяснила, что при продаже спорной квартиры истцу ее сын - Маликов А.Л. обещал сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в указанной квартире он длительное время не проживает, фактически проживает со своей семьей в ином месте, на момент продажи квартиры он не жил в ней. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной. Выслушав истца, свидетелей ФИО7, ФИО4, подтвердивших факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно положений ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы: Маликова А.М. и ФИО5, продали по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, а покупатель - Ризен В.Г. купил в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 671,3 кв.м, в том числе жилой площадью 45 кв.м, расположенную на четвертом этаже крупнопанельного дома по адресу: <адрес>., продавцы гарантируют, что в квартире нет лиц сохраняющих право проживания. Из п.7 договора следует, что на момент продажи квартиры в ней были зарегистрированы Маликова А.М. и Маликов А.Л.. Согласно ст.558 ГК существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Судом установлено, что Ризен В.Г. согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Как следует из выписок из финансово-лицевого счета и домовой книги (поквартирной карты) МУП «Регистрационно-вычислительный центр г.Липецка» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: Ризен В.Г.- собственник данного жилого помещения, Маликов А.Л. - сын бывшего собственника, ФИО4 О.Г. -сестра Ризен В.Г., ФИО4 А.И.- племянник Ризен В.Г.. По сведениям МУП «Липецкая недвижимость» <адрес>.2 по <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность Маликова Л.А. и Маликовой А.М.. Маликов А.Л. отказался от участия в приватизации. Как объяснила Маликова А.М., ее сын Маликов А.Л. не проживает в спорной квартире на протяжении 10 лет, создал свою семью и переехал на новое место жительство задолго до продажи квартиры, не участвовал в расходах по ее содержанию, коммунальные платежи не вносил, отказался от участия в приватизации. Следовательно, Маликов А.Л. еще до продажи спорной квартиры Ризен В.Г. добровольно прекратил право пользования ею. О добровольности свидетельствует тот факт, что до настоящего времени он не пытался вселиться в квартиру. Доказательств обратного, суду представлено не было. В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Жилые помещения, исходя из положений п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, предназначены для проживания граждан. Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочно права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, при переходе права собственности на квартиру другому лицу, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении при смене собственника и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания. В случае же, когда гражданин в таком жилье длительное время не проживает, никаких обязанностей не исполняет; по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, новый собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о признании лица прекратившим право пользования спорным жилым помещением. В данном случае ответчик Маликов А.Л. в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного периода времени, не вносит плату за жилое помещение, проживает в ином месте со своей семьей, требований о вселении в квартиру не заявлял, зная о поданном иске, возражений не представил, в судебное заседание не явился, следовательно, имеются основания для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Третье лицо Маликова А.М. в судебном заседании объяснила, что Маликов А.Л. знал о продаже спорной квартиры и выражал свое согласие на снятие с регистрационного учета, поэтому пунктом 6 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «продавцы гарантируют, что в квартире нет лиц, сохраняющих право проживания». Из объяснений истца Ризен В.Г., третьего лица Маликовой А.М. и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО4 следует, что с момента приобретения Ризен В.Г. <адрес> ответчик не проживает в этой квартире, его вещей там нет, он не приходил в квартиру и не пытался вселиться. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку последовательны, согласуются между собой, никем не опровергнуты. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Таким образом, жилищный кодекс предусматривает возможность гражданина отказаться от принадлежащего ему права. С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что Маликов А.Л. реализуя свои жилищные права добровольно отказался от права пользования спорной квартирой. Поскольку суд удовлетворяет требования Ризен В.Г. о признании Маликова А.Л. прекратившим право пользования спорной квартирой, то в силу п/п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» Маликов А.Л. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. От взыскания судебных расходов истец отказался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать Маликова ФИО12 прекратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Маликова ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Климова Л.В.