Гражданское дело № г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Климовой Л.В., при секретаре Сергеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Родионова ФИО8 к департаменту ЖКХ администрации <адрес>, администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Родионов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к департаменту ЖКХ администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> указывая, что спорная комната была предоставлена ему на основании распоряжения главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения в спорную комнату, он непрерывно в ней проживает, оплачивает коммунальные услуги. Департаментом ЖКХ администрации <адрес> Родионову Н.В. было отказано во включении комнаты № в <адрес> в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации со ссылкой на ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ1 г. № «О приватизации жилищного фонда РФ», в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях, а также служебные жилые помещения. С данным отказом истец не согласен, полагает, что занимаемая им комната является изолированным жилым помещением, которое в соответствии с законодательством может быть приобретено в порядке приватизации в собственность. В судебном заседании истец Родионов Н.В. в присутствии своего представителя Щербакова М.Н. исковые требования к администрации г.Липецка поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, отказался от иска к департаменту ЖКХ администрации г.Липецка о признании права собственности на спорную комнату. Данный отказ судом принят и производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение. Представители ответчиков - департамента ЖКХ администрации <адрес>, администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. С учетом мнения истца и его представителя, выразивших согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что комната № <адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ числится в реестре муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении освобождаемой жилой площади в общежитии для малосемейных» освобождаемая комната № общей площадью 11,1 кв. м в <адрес> предоставлена Родионову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врачу МУ «Городская больница №», зарегистрированному по адресу: <адрес>, пер. Рудный, <адрес> (общ.) на состав семьи 1 человек. Истец Родионов Н.В. в судебном заседании объяснил, что до предоставления спорной комнаты, он с ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии № по <адрес>, где ему было предоставлено койко-место, а в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, где он проживает один. При вселении в спорную комнату им сделан ремонт, привезено имущество. Имущества общежития в комнате не имелось и не имеется. Он следит за санитарным состоянием комнаты, своевременно вносит за нее плату. У него нет другого жилого помещения ни в собственности ни по договору социального найма, участия в приватизации он не принимал, состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий На обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о включении в перечень жилых помещений, подлежащих приватизации, комнаты № в общежитии для малосемейных по адресу: <адрес>, департаментом ЖКХ администрации <адрес> со ссылкой на ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ1 г. № «О приватизации жилищного фонда РФ» был дан ответ о том, что не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях, а также служебные жилые помещения. В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Как следует из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Поскольку <адрес> был принят в муниципальную собственность, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у истицы, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Как следует из выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по спорной комнате открыт на имя Родионова Н.В., зарегистрированного по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом истца, который обозревался в судебном заседании. По сообщению МУП «Регистрационно-вычислительный центр <адрес> по адресу: <адрес> открыт лицевой счет для оплаты за жилищно-коммунальные услуги на имя Родионова Н.В., данных о задолженности не имеется. Коль скоро истец оплачивает коммунальные услуги, следит за санитарно-техническим состоянием жилого помещения, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он несет обязанности по договору социального найма жилого помещения. При этом судом установлено, что истец занимает отдельное изолированное помещение, несет все обязанности нанимателя жилого помещения. Согласно ст. 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо часть домов, жилые помещения в общежитиях укомплектованы мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. В судебном заседании было установлено, что предоставленное истицу помещение не было укомплектованы мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, то есть оно не отвечает признакам общежития, которые указаны в ст.94 ЖК РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма cпециализированных жилых помещений" утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду ( далее Правила), согласно ст. 6 указанных Правил к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Жилое помещение в общежитии предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами-ст.12 Правил. Решения об отнесении спорного жилого помещения - комнаты <адрес> к специализированному жилищному фонду суду представлено не было. Все вышеизложенные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что занимаемое Родионовым Н.В. изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты № в <адрес> подлежит приватизации. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Признать за Родионовым ФИО9 право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес>. Данное решение является основание для регистрации в установленном законом порядке права собственности на указанную комнату. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
"По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.