дело № г.

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                              Демидкиной Е.А.,

при секретаре                                Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в возмещение ущерба № и возврат госпошлины в размере № взыскании с ФИО2 в возмещение морального вреда № указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на <адрес> <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО2 в нарушение п. 13.12 ПДД РФ на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты> были повреждены: передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая блок фара, решетка радиатора, рамка гос. номера, передняя правая рейка, передний гос. номер, скрытые повреждения. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец понес убытки в размере №., которые оплатил ИП ФИО7 при составлении отчета и №. за отправку телеграммы, а всего №. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в ОАО <данные изъяты>», у которого отозвана лицензия. Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред в размере №

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО5, ЗАО <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала в полном объеме, требований к <данные изъяты>» предъявлять отказалась.

Ответчик ФИО2 возражал против требований.

Третье лицо ФИО9 не возражал против требований истца.

Третье лицо ФИО5 возражал против требований.

Представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты>», действующий на основании доверенности и ордера, ФИО6 полагал, что заявление подано необоснованно, поскольку на настоящий момент действие лицензии у <данные изъяты>» только ограничено, оснований для взыскания денежных средств с РСА на настоящий момент не имеется.

Представитель третьего лица <данные изъяты>», ответчика РСА в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, РСА в письменном отзыве указали, что ОАО <данные изъяты>» является действительным членом РСА и осуществляет деятельность на основании лицензии, действие лицензии на заключение договоров ОСАГО к <данные изъяты>» на настоящий момент ограничено, ограничение действия лицензии на осуществление страхования не является основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств, вытекающих из договоров страхования (перестрахования), в том числе по производству страховых выплат по наступившим страховым случаям. Для защиты своих прав и законных интересов истцу необходимо обращаться непосредственно в <данные изъяты>». Сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана истцом неверно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 час. у <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием а/м <адрес> под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2 (л.д.5,112-115).

Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: <адрес> на перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> №, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме №. (л.д.4).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного а\м <данные изъяты> с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет №. (л.д. 11-28), за составлении отчета истцом оплачено в ИП ФИО7 №. (л.д.9-10), за направление телеграммы ОАО СК <данные изъяты>» №. (л.д.6-8).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО2, застрахована ОАО <данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № (л.д. 111).

В обоснование своих требований к РСА сторона истца ссылалась на отзыв лицензии ОАО <данные изъяты>

В соответствии с 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязанность РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, по осуществлению компенсационной выплаты по договорам ОСАГО, заключенным ОАО «<данные изъяты>», может возникать только в случае введения в отношении ОАО <данные изъяты>» процедуры банкротства или отзыва лицензии.

Вместе с тем, согласно приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-и в связи с неисполнением Открытым акционерным обществом "Российская национальная страховая компания" надлежащим образом в установленный срок предписания Инспекции страхового надзора по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ N И6-П592/03-06 ограничено до устранения выявленных нарушений действие лицензии С N 1517 77 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.5 ст. 32.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, в соответствующие договоры.

При этом ограничение действия лицензии на осуществление страхования не является основанием для отказа страховщика от исполнения обязательств, вытекающих из договоров страхования (перестрахования), в том числе по производству страховых выплат по наступившим страховым случаям.

Таким образом, на настоящий момент действие лицензии ОАО <данные изъяты>» лишь ограничено, сведений об отзыве лицензии не имеется.

Как усматривается из определений Арбитражного суда <адрес> судебные разбирательства по искам ФИО8 и ООО <данные изъяты> о признании ОАО «<данные изъяты> несостоятельным (банкротом) отложены на ДД.ММ.ГГГГ, то есть конкурсное производство в отношении ОАО <данные изъяты> не открыто (л.д. 116-119).

В связи с этим на настоящий момент обязанности РСА по осуществлению компенсационных выплат по обязательствам ОАО «<данные изъяты> не возникло.

Таким образом, для защиты своих прав и законных интересов истец имеет право обратиться непосредственно к ОАО <данные изъяты>». Судом истцу разъяснялось право на предъявление требований к ОАО «<данные изъяты> однако этого в рамках настоящего дела сделано не было.

Следовательно, требования истца о взыскании с Российского союза автостраховщиков ущерба в размере №. являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями к ОАО <данные изъяты>

Поскольку в настоящем случае в удовлетворении требований к РСА отказано за преждевременностью, впоследующем в случае отзыва лицензии или введения процедуры банкротства в отношении ОАО «<данные изъяты> до взыскания с нее страхового возмещения в пользу истца, истец вправе обратиться к РСА с требованиями о взыскании компенсационной выплаты.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылалась на то, что в результате ДТП, виновным в котором признан ФИО2, была повреждена ее новая машина, и она из-за этого нервничала, вред здоровью причинен не был.

Поскольку в результате ДТП каких-либо личных неимущественных прав истицы нарушено не было, оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, основания для возврата уплаченной истицей госпошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                   Демидкина Е.А.