Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Демидкиной Е.А., при секретаре Поповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения № по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что является собственником названного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена перепланировка и переустройство дома. Произведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, СанПиН. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении против удовлетворения требований не возражала. С учетом выраженного в заявлении согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как следует из материалов дела, истец является собственником домовладения № по <адрес>, общей площадью 259 кв.м., жилой 80,9 кв.м. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением заместителя главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка, площадью 1264 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,36). По техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> состоит из жилого дома с пристройкой (лит. А, а), общей площадью 383,5 кв.м., жилой - 136,4 кв.м., произведена перепланировка в лит. А, возведение 2 этажа лит. А, а (л.д. 20-26). Согласно заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № по обследованию технического состояния жилого помещения № по <адрес> реконструкция жилого дома и пристройки выполнена технически грамотно в соответствии с действующими нормами и правилами, технического состояние дома с пристройкой в соответствии с СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное, что обеспечивает безопасность их эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 4-16). В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), индивидуальный жилой <адрес> после перепланировки соответствует п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.17). Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Липецку УГПН о противопожарном состоянии жилого дома от 25.07.2011г. следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил (л.д.18). Исходя из вышеизложенного следует, что жилой <адрес> возможно сохранить в переустроенном виде с возведением второго этажа лит. А, а и перепланировкой в лит. А, поскольку выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан, способствует целесообразному использованию жилого помещения. Ответчик, как орган местного самоуправления, не потребовал привести жилое помещение в прежнее состояние. Собственник соседнего жилого <адрес> ФИО3 каких-либо требований, свидетельствующих о несогласии с возведением пристроек, к истцу не предъявлял, в представленном заявлении против требований не возражал (л.д. 37). Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Сохранить жилой <адрес> в переустроенном виде с возведением второго этажа лит. А, а, перепланировкой в лит. А, считать общую площадь дома 383,5 кв.м., жилую 136,4 кв.м. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Демидкина