Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Степановой Н.Н. при секретаре Копельчук И.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Навражных ФИО7 к Разинкову ФИО8, ИП Кашкарову А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Навражных С.В. обратился в суд с иском к Разинкову С.А., ИП Кашкарову А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №. Изъявив желание продать автомобиль, он по устной договоренности передал автомобиль Разинкову С.А., однако в назначенный срок ответчик уклонился от сделки и не передал денежных средств за автомобиль. На требование возвратить автомобиль Разинков С.А. пояснил, что передал автомобиль в автосервис ИП Кашкарову А.Г., который также отказался возвратить автомобиль. Просил суд истребовать автомобиль из чужого незаконного владения от ИП Кашкарова А.Г., взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда с Разинкова С.А. в сумме <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения ввиду оплаты истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей как при подаче иска неимущественного характера. Истцу была разъяснена необходимость доплаты госпошлины исходя из стоимости истребуемого имущества. В последующем истец устранил указанные судом недостатки, доплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, указав стоимость истребуемого имущества в размере <данные изъяты> рублей, и определив цену иска в <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации конкретизирует положения части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, закрепляя право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, законодатель одновременно предусматривает, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Представитель истца по доверенности Мерный М.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье. Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Коль скоро цена иска определена истцом в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред как вред неимущественный в цену иска не включается, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Левобережного округа г. Липецка (г. Липецк, пр. Мира, д. 30), что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать реализации сторонами своих процессуальных прав. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску Навражных ФИО9 к Разинкову ФИО10, ИП Кашкарову А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности в судебный участок № Левобережного округа г. Липецка (г. Липецк, пр. Мира, д. 30). На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Н.Н. Степанова