Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Демидкиной Е.А., при секретаре Поповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ООО ФИО7 об уменьшении цены выполненных работ, взыскании неустойки и морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО8 в интересах ФИО1 обратилось с иском к ООО ФИО9 об обязании соразмерно уменьшить цену выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере № взыскании морального вреда в размере №., взыскании денежных средств, уплаченных за оказание юридической помощи в сумме № указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО10 были заказаны работы по строительству гаража стоимостью №, что подтверждает договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком была составлена смета, в которой указанны средства, механизмы, материалы и т.д., используя которые, подрядчик обязуется построить гараж. При строительстве гаража подрядчик использовал материалы по характеристикам, значительно меньше указанных в смете. Фундамент на основании сметы должен составлять 400x400 мм., а в действительности он составил 200x400. В смете также указаны механизмы, одним из которых является экскаватор, но работы выполнялись вручную. После завершения строительства гаража по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соглашение с подрядчиком о дополнительных работах, и передал денежные средства в размере №., что подтверждает чек, на котором директором ООО «ФИО11» ФИО4 собственноручно был указан предмет дополнительного соглашения и срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства в установленный срок не выполнил. Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал свои требования, выразившиеся в следующем: соразмерно уменьшить цену выполненных работ; выполнить обязательства по дополнительному договору подряда. Ответа на претензию не получил. Помимо прочего полагал, что неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях, связанных с необходимостью неоднократного обращения в адрес ответчика с просьбами о добровольном устранении допущенных нарушений, обращений за юридической помощью, собиранием и предоставлением доказательств по делу, что повлекло также необоснованные потери личного времени. Моральный вред истец оценивает в № В последующем требования были уточены и истец просил обязать ответчика демонтировать гаражные ворота и установить новые ворота по периметру проема гаража, плотно прилегающими к проему гаража, установить систему механической вентиляции в гараже, взыскать компенсацию морального вреда в размере №, судебные расходы в размере № В судебном заседании истцом ФИО1, представителем ФИО12» ФИО3, представителем ответчика ООО ФИО13» ФИО4 представлено мировое соглашение, которое стороны просят утвердить, со следующими условиями: 1) ООО ФИО14 обязуется выполнить следующие работы: осуществить ремонт ворот таким образом, чтобы каркас ворот при их эксплуатации не шатался в проеме гаража; убрать пятакис каркаса ворот; на стыке ворот приварить металлический элемент (полосу) размером 100 мм. (ширина), длина по высоте ворот; устранить щели между проемом гаража и каркасом ворот строительной пеной; выполнить монтаж вентиляции, а именно с лицевой стороны гаража в левом и правом углах произвести отверстия в количестве 16 штук диаметром 10-12 мм.; 2) Истец на условиях данного соглашения при их своевременном и надлежащем исполнении претензий к ответчику ООО «ФИО15 в лице директора ФИО4 не имеет. Все условия мирового соглашения выполняются в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ФИО16 (подрядчик) в лице директора ФИО4, действующего на основании устава заключен договор на выполнение подрядных работ № на строительство гаража № <данные изъяты> со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Из общей сметы следует, что стоимость строительства гаража составляет № (л.д.10). Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; а также то, что на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению. Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Утвердить заключенное мировое соглашение между ФИО1 и директором ФИО17 ФИО4, согласно которому: 1) ФИО18 обязуется выполнить следующие работы: осуществить ремонт ворот таким образом, чтобы каркас ворот при их эксплуатации не шатался в проеме гаража; убрать пятакис каркаса ворот; на стыке ворот приварить металлический элемент (полосу) размером 100 мм. (ширина), длина по высоте ворот; устранить щели между проемом гаража и каркасом ворот строительной пеной; выполнить монтаж вентиляции, а именно с лицевой стороны гаража в левом и правом углах произвести отверстия в количестве 16 штук диаметром 10-12 мм.; 2) Истец на условиях данного соглашения при их своевременном и надлежащем исполнении, претензий к ответчику ООО ФИО19» в лице директора ФИО4 не имеет. Все условия мирового соглашения выполняются в срок до ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу по иску ФИО21 ФИО1 к ООО «ФИО20 об уменьшении цены выполненных работ, взыскании неустойки и морального вреда прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Судья Демидкина Е.А.