Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи      Степановой Н.Н.,

при секретаре                                 Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгунова ФИО7 к ООО «Управляющая компания «Матырское» о производстве перерасчета оплаты за горячую воду, обязании установить тариф на горячую воду по цене холодной, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мозгунов В.Д. обратился в суд с иском к ООО «УК «Матырское» о защите прав потребителей: обязании ответчика произвести модернизацию горячего водоснабжения дома № по <адрес> из однотрубного в двухтрубное исполнение; обязании произвести перерасчет размера оплаты за горячую воду за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по квартире № указанного дома в сумме <данные изъяты>.; обязании установить тариф на горячую воду по тарифу холодной до устранения причин предоставления некачественной услуги; взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем истец отказался от требований в части обязания ООО «УК «Матырское» произвести модернизацию горячего водоснабжения дома № по <адрес> из однотрубного в двухтрубное исполнение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель по устному заявлению Волков В.Б. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец суду пояснил, что полагает свои права потребителя нарушенными предоставлением ему ответчиком услуги (горячего водоснабжения) ненадлежащего качества, указал, что на протяжении нескольких лет неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями, в которых просил добровольно произвести ему перерасчет оплаты за горячую воду в связи с предоставлением ее температурой ниже 40 градусов, что сделано не было.

Представитель ответчика по доверенности Григорьев Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что подача в квартиру истца горячей воды ниже предусмотренных нормативов происходит по вине поставщика теплоснабжения ОАО «ЛГЭК», перерасчет оплаты за горячую воду истцу не произведен по причине отказа ОАО «ЛГЭК» вернуть управляющей компании денежные средства, полученные за поставленную воду ненадлежащей температуры.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ОАО «ЛГЭК» по доверенности Хрюкин В.И. в судебном заседании суду пояснил, что ОАО «ЛГЭК» надлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, а ответственность за предоставление истцу услуг ненадлежащего качества должна нести управляющая компания, на которую возложена обязанность по обслуживанию дома.

С учетом согласия истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч.4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, в том числе порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена

бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п. 49 Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;

В соответствии с пп «ж» п. 51 и п.75 Правил потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Согласно п. 5 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам обеспечение температуры горячей воды в точке разбора должно составлять : не менее 60° С для открытых систем централизованного водоснабжения и не менее 50° С для закрытых систем централизованного водоснабжения.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 до 6.00) не более 5° С, в дневное время (с 6.00 до 23.00) не более чем на 3° С.

За каждые 3° С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 % за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40° С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № дома № по <адрес> (л.д.12).

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1настоящей статьи.

Управление указанным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Матырское» (л.д.68), которое также является получателем платы за жилье и коммунальные услуги (в том числе за горячую воду), вносимой истцом (л.д.31-42).

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что горячее водоснабжение дома № осуществляется по закрытой схеме, согласно которой температура горячей воды в точке разбора должна составлять согласно вышеуказанных Правил не менее 50 ° С.

Из материалов дела следует, что в квартире истца были произведены инструментальные замеры температуры горячей воды, согласно которым, температура горячей воды в точках разбора в квартире истца составила 22° С на кухне и 30° в ванной. По факту проведенной проверки в отношении ООО «УК «Матырское» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ, Государственной жилищной инспекцией Липецкой области выдано предписание обеспечить температуру горячей воды в точках разбора исходя из установленных норм (л.д.4, 106-107).

Из представленной истцом переписки с ответчиком следует, что факт получения истцом с ДД.ММ.ГГГГ горячей воды ненадлежащей температуры ООО «УК «Матырское» признавался. В адресованных истцу письмах ответчиком указывалось на ведение переговоров с ОАО «ЛГЭК» по возврату денежных средств жильцам дома № по <адрес> за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. (л.д.9,11).

В судебном заседании представитель ответчика также не оспаривал факт подачи истцу горячей воды температурой ниже установленных нормативов, о чем им суду также были представлены соответствующие графики замеров (л.д.108-109). Не оспаривался представителем ответчика и представленный истцом перерасчет оплаты за горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Не возражал произвести истцу перерасчет только после того, как ОАО «ЛГЭК» вернет им деньги за подачу горячей воды ненадлежащего качества (л.д.82-83,91, 114-115).

Действительно, из материалов дела следует, что ОАО «ЛГЭК» (ресурсоснабжающая организация) с ООО «УК «Матырское» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения на поставку теплоэнергии в многоквартирные дома (л.д.69-73).

Вместе с тем, в соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Поскольку на управляющей компании лежит обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, и ответчиком взимается с Мозгунова В.Д. плата за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ответственность за предоставление истцу услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению должна быть возложена именно на ООО «УК «Матырское».

Суд считает, что право истца как потребителя на получение услуги надлежащего качества не может ставиться в зависимость от исполнения ОАО «ЛГЭК» договорных обязательств с ООО «УК «Матырское» по договору теплоснабжения.

В этой связи не имеет правового значения и утверждение представителя ответчика об отсутствии у управляющей компании свободных денежных средств для производства истцу соответствующего перерасчета, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию юридическими лицами прав и обязанностей, предусмотренных законом, с их финансовыми возможностями.

Коль скоро судом установлен факт получения истцом горячей воды ниже 40 ° С, представленным им расчет никем не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мозгунова В.Д. о производстве перерасчета за потребленную горячую воду за указанный им период по тарифу холодной воды согласно п.5 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает подлежащими отказу в удовлетворении требования истца об обязании ООО «УК «Матырское» установить тариф на горячую воду по тарифу холодной до устранения причин предоставления некачественной услуги.

Согласно гражданско-правому смыслу вышеприведенных норм права ответственность исполнителя за оказание услуги ненадлежащего качества носит фактический характер и не направлена на будущее предположение такого нарушения.

Это же положение закреплено в ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», в соответствии с которой именно при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, защите (восстановлению) подлежит нарушенное право потребителя, но не предположение такого нарушения в будущем.

Истец в случае последующего нарушения ответчиком его прав на получение услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества не лишен возможности обратиться в суд с аналогичными требованиями за иной период.

Коль скоро судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истец указал, что около трех лет он был вынужден вместо горячей воды пользоваться чуть теплой, из-за чего испытывал постоянное раздражение, был вынужден ежедневно нагревать воду для использования, что вызывало существенные физические и бытовые неудобства, требовало больших временных затрат, нарушало распорядок дня и приводило к депрессии. Кроме того указал, что длительное отсутствие горячей воды и нежелание ответчика добровольно устранить нарушения его прав, приводило к нервным расстройствам, конфликтам в семье, вызывало психологическую угнетенность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает адекватным глубине и длительности нравственных страданий истца, а также справедливым при конкретных обстоятельствах подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленной им сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, данная сумма, по мнению суда, отвечает и требованиям разумности.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования судом частично удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда и <данные изъяты>. за удовлетворенные материальные требования о взыскании денежного перерасчета).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Матырское» в пользу Мозгунова ФИО8 перерасчет оплаты за горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований Мозгунова ФИО9 об обязании ООО «Управляющая компания «Матырское» установить тариф на горячую воду по тарифу холодной до устранении причин предоставления некачественной услуги, отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Матырское» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Н.Н.Степанова