Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Степановой Н.Н., при секретаре Хрипунковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Техника XXI века» об обязании провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, УСТАНОВИЛ: Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Техника XXI века» об обязании провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ссылаясь на то, что в рамках проводимой проверки соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО «Техника XXI века» осуществляет свою деятельность по адресу: В судебном заседании Липецкий межрайонный природоохранный прокурор Бадулин А.К. отказался от заявленных исковых требований к ООО «Техника XXI века» и просил прекратить производство по делу в связи с добровольным проведением ответчиком инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Представитель ответчика ООО «Техника XXI века» по доверенности Петрушина Н.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, представив суду акт о проведении инвентаризации источников выбросов в атмосферу на территории ООО «Техника XXI века» от ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, связан с добровольным удовлетворением заявленных требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Липецкого межрайонного природоохранного прокурора от иска к ООО «Техника XXI века» об обязании провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ Липецкого межрайонного природоохранного прокурора от иска к ООО «Техника XXI века» об обязании провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, производство по делу прекратить. Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Судья Н.Н. Степанова
<адрес>. В процессе хозяйственной деятельности ответчиком эксплуатируются источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: аппарат для сварки внахлест <данные изъяты>, здание цеха металлоизделий, комплект сварочного п/автомата, два автомобиля <данные изъяты> (во ДД.ММ.ГГГГ израсходовано <данные изъяты> л. дизельного топлива - <данные изъяты> т.). При наличии источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу ООО «Техника XXI века» в нарушение требований федерального законодательства не провело инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и не рассмотрело вопрос о необходимости получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, таким образом, осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований экологического законодательства.