Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Климовой Л.В., секретаря Сергеевой Л.В., адвоката Худякова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования <адрес> к Щербатых ФИО8 об освобождении земельного участка, У С Т А Н О В И Л : В судебном заседании прокурор ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеизложенные доводы, а также на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Щербатых Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее интересы в судебном заседании по ордеру представлял адвокат ФИО5, просивший отказать в удовлетворении иска к Щербатых Т.П. в полном объеме со ссылкой на то, что решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется Щербатых Т.П. в порядке надзора, кроме того, запланировано укрепление и отсыпка береговой полосы в районе данного земельного участка, имеющееся в настоящее время капитальное ограждение сохраняет участок свободным от загрязнения бытовым мусором. Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от руководителя Управления ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Феждерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную в силу определением Липецкого Областного суда ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность ФИО3», земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровый номером №, расположенный по адресу: некоммерческое товарищество садоводов «Металлург-3», <адрес>, участок № «и» истребован у ФИО1 и возвращен в государственную собственность. Данным решением установлено, что земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, располагается в границах акватории и береговой полосы Матырского водохранилища, то есть относится к землям водного фонда, является местом общего пользования. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную сил судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст.7 Земельного кодекса РФ -земли в РФ подразделяются на категории по целевому назначению, одна из которых- земли водного фонда. Данные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридически лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии со ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (часть 5 ). В части 8 статьи 28 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования. 1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; 2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; 3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды. Статья 6 Водного кодекса РФ устанавливает, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Судом установлено и никем не оспаривалось, что по периметру земельного участка с кадастровым номером 48:20:038801:3776, располагающегося в границах акватории и береговой полосы Матырского водохранилища, Щербатых Т.П. возведен капитальный забор, который ограничивает доступ граждан к водохранилищу и использованию береговой полосы, что является нарушением их прав, противоречит действующему законодательству. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 60 п.4 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, для восстановления нарушенного права необходимо обязать Щербатых Т.П. снести капительное ограждение, возведенное по периметру спорного земельного участка, восстановив таким образом положение, существовавшее до нарушения права. Довод представителя истца о том, что участок находится за территорией <адрес>, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из представленного суду ответа ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> следует, что спорный земельный участок располагается в черте муниципального образования <адрес>. Не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований подача Щербатых Т.П. жалобы в порядке надзора на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также возможное укрепление и отсыпка береговой полосы в районе спорного земельного участка, поскольку на момент рассмотрения дела решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и не отменено, суд не может основывать свое решение на предположениях, в том числе, с учетом условий, которые возможно будут существовать в будущем, таких как укрепление и отсыпка береговой полосы в районе спорного земельного участка. Не состоятельным является и довод о том, что капитальное ограждение сохраняет участок свободным от загрязнения бытовым мусором или выполняет иную эстетическую функцию, решение о возведении на данном земельном участке ограждения компетентными службами не принималось и отсутствовало там до предоставления участка ответчику. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом положений ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Щербатых ФИО9 освободить земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: некоммерческое товарищество садоводов «Металлург-3», <адрес>, участок № путем сноса капитального ограждения, возведенного по периметру данного земельного участка. Взыскать со Щербатых ФИО10 госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный районный суд <адрес>.