Гражданское дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Климовой Л.В., секретаря Сергеевой Л.В., адвоката Львовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичевой ФИО14 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, к Суховер ФИО15 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Кирпичева С.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, указывая, что в спорную комнату она была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает в указанной комнате, оплачивает коммунальные услуги, имуществом общежития никогда не пользовалась, в комнате находятся только ее личные вещи. Ранее истица участия в приватизации не принимала, жилья в собственности не имеет. Отказ администрации в приватизации спорной комнаты считает незаконным, ссылается при этом на положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.35 Конституции РФ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Кирпичева С.Н. также просит признать Н.Н. не приобретшей право пользования комнатой <адрес>, поскольку она не вселялась и не проживала в спорной комнате, ее вещей там нет. В судебном заседании истица в присутствии своего представителя адвоката Львовой М.А. поддержала требования в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исках, а также объяснила, что она вселилась и проживает в спорной комнате одна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ключи получила от коменданта, сделал в комнате ремонт, установила новую дверь, вносит плату за проживание и коммунальные услуги, в комнате находятся только ее вещи. Ответчик Суховер Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Тырина О.В. в судебном заседании поддержала требование о признании Суховер Н.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований Кирпичевой С.Н. о признании за ней права собственности на комнату № <адрес> просила отказать, сославшись на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которого жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Суховер Н.Н., просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие. От Суховер Н.Н. в суд поступили письменные объяснения, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ была вселена в общежитие <адрес>, вместе с отцом Суховер Н.В. сделал в предоставленной комнате небольшой ремонт, поставила другую дверь и поменяла замок. Ранее в судебном заседании представитель Суховер Н.Н.-Суховер Н.В. просил отказать Кирпичевой С.Н. удовлетворении требований, ссылаясь на то, что Суховер Н.Н. вселялась в спорную комнату, прожила в ней 5-6 дней, а затем уехала на работу в <адрес>, где и проживала с ДД.ММ.ГГГГ., сейчас проживает в Нижнем Новгороде, жить в общежитии не хотела. Однако сам он не видел как Суховер Н.Н. вселялась в комнату, объяснив, что она взяла с собой одежду и белье. Он делал ремонт в комнате, установил дверь. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика - администрации <адрес>, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ-ст.17 ЖК РФ. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. В судебном заседании установлено, что Кирпичева С.Н. была вселена на койко-место в общежитие - <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по данному адресу. Как следует из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ Кирпичева С.Н. ранее участия в приватизации не принимала. По сообщению МУП «Регистрационно-вычислительный центр» <адрес> по адресу: <адрес> открыт лицевой счет для оплаты за жилищно-коммунальные услуги на имя Кирпичевой С.Н., данных о задолженности не имеется. В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Как следует из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Поскольку <адрес> был принят в муниципальную собственность, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили, что Кирпичева С.Н. одна проживает в комнате <адрес> <адрес>, сделала там ремонт, установила дверь. Суховер Н.Н. они никогда не видели. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Факт проживания Кирпичевой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> подтверждается справкой зав.общежитием ФИО11. Из этой же справки следует, что «по данной комнате значится Суховер Н.Н., которая на данный момент не проживает». Суховер Н.Н. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия койко-места в общежитии по <адрес> (л.д.65). Согласно выписке из домовой книги она зарегистрирована в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По данным МУП «РВЦЛ» на имя Суховер Н.Н. открыт лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисление платы производится с ДД.ММ.ГГГГ на общую площадь 6 кв.м., коммунальные услуги на 1 человека, задолженности не имеется. Объяснения Кирпичевой С.Н. о том, что Суховер Н.Н. никогда не вселялась и не проживала в спорной комнате, подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они проживают в общежитии и сообщают суду об обстоятельствах, которые им лично известны. Объяснения представителя Суховер Н.Н.-Суховер Н.В. о том, что его дочь вселялась в спорную комнату и непродолжительное время -несколько дней проживала в ней, после того как он сделал там ремонт, в ходе рассмотрения дела не подтвердились. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она не знает точного адреса общежития, в котором Суховер Н.Н. предоставили койко-место, она (свидетель ) не была в общежитии, из разговора ей известно, что Суховер Н.Н. устанавливала там дверь. Свидетель, утверждая, что Суховер Н.Н. проживал в общежитии, не смогла назвать его адрес, время проживания, объяснила, что у Суховер Н.Н. была с собой только одежда. В судебном заседании было установлено, что Суховер Н.Н. не проживала и не проживает в спорной комнате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время проживает в Нижнем Новгороде, что подтвердил ее представитель Суховер Н.В.. Данные обстоятельства также подтверждается справками, из которых следует, том, что Суховер Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Липецкнефтепродукт» оператором на АЗК № в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ПБОЮЛ ФИО12 в должности оператора-кассира на АЗК № в <адрес>.(л.д№). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу : <адрес>. Представитель Суховер Н.Н. - Суховер Н.В. признал, что Суховер Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. проживала в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживает в Нижнем Новгороде(№), в общежитие вселиться не пыталась. Признание обстоятельства занесено в протокол судебного заседания. Суд принимает признание указанных обстоятельств. Поскольку из представленных доказательств следует, что Суховер Н.Н. в комнату <адрес> фактически не вселялась, не проживала и не проживает в ней, суд приходит к выводу о том, что она не приобрела право пользования данной комнатой. Однако это решение не является основанием для снятия Суховер Н.Н. с регучета по общежитию по адресу:г.Липецк,ул.<адрес> поскольку она может пользоваться койко-местом в иной комнатой общежития. То обстоятельство, что Суховер Н.Н. вносила плату за проживание по общежитию <адрес> не может повлиять на выводы суда о том, что истица не приобрела право пользования комнатой 26 в данном общежитии, поскольку внесение платы не подтверждает факт вселения и проживания в данной комнате. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ст.3 содержит аналогичные положения, а именно: местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Из представленных суду доказательств следует, что Суховер Н.Н. выбрала для себя иное помимо спорного место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время <адрес>. Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что Кирпичева С.Н. с момента вселения проживала и проживает в комнате <адрес> <адрес> одна, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, следит за санитарно-техническим состоянием данной комнаты, исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, и за ней следует признать право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Суховер ФИО16 неприобретшей право пользования комнатой <адрес>. Признать за Кирпичевой ФИО17 право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке права собственности на комнату <адрес> за Кирпичевой С.Н.. Решение не является основанием для снятия с регучета по адресу: <адрес> Суховер ФИО18. Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный районный суд <адрес>.