Гражданское дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Левобережному району г. Липецка к Глазунову ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в лице заместителя начальника инспекции ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с Глазунова М.С. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубля, указывая, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога как владелец транспортных средств: №. В соответствии с полученными данными ГИБДДД УВД по ЛО Глазунов М.А. являлся владельцем автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ7г. по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сведения о транспортном средстве № не были своевременно представлены в инспекцию, налогоплательщику транспортный налог был начислен ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. О необходимости уплаты налога Глазунову М.С. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., а также налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., а затем требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, от и.о. начальника      инспекции ФИО4 в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, в котором также выражено мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного     производства, указано, что срок подачи заявления в суд не истек.

Ответчик Глазунов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд с учетом выраженного в заявлении мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд находит требования Инспекции не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы-ст.19 НК РФ.

Статьей 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога, установление налоговых льгот и основания для их использования на территории Липецкой области предусмотрены Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области".

В соответствии с законом Липецкой области от 25 ноября 2002г. №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщиками налога на транспорт являются организации и физические лица. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Транспортный налог полностью зачисляется в областной бюджет.

В статье 358 НК РФ (глава 28 НК РФ - транспортный налог) содержится исчерпывающий перечень объектов налогообложения.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По сведениям ГИБДД УВД по ЛО за Глазуновым М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль № № с мощностью двигателя 64 л.с., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     автомобиль № с мощностью двигателя 109 л.с..

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса в случае, когда расчет налоговой базы по налогу производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

В п. 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 31 Налогового кодекса представляет налоговым органам право, а статья 32 Кодекса возлагает на них обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах - налогового контроля, а также обязанность направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Аналогичные положения содержит норма абзаца 3 статьи 45 Налогового кодекса, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (абзац 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса).

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений редакции ст.70 НК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ, и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.

Суду не представлено документов, которые бы содержали сведения о дате выявления недоимки налоговой инспекцией, о дате поступления сведений о принадлежности налогоплательщику транспортного средства, за которое не был уплачен налог.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о несвоевременном поступлении сведений из ГИБДД УВД по ЛО в налоговую инспекцию о владельце транспортного средства №

Согласно требованию № № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за Глазуновым М.С. числилась задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рубля, которую было предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование согласно списка заказанной корреспонденции было направлено в      адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

При этом у ответчика нет недоимки по налогу в отношении транспортного средства № за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

При отсутствии иных доказательств, у суда нет оснований сомневаться в своевременном предоставлении ГИБДД УВД по ЛО сведений в отношении владельца транспортного средства №, поэтому       довод ИФНС об их несвоевременном поступлении суд находит несостоятельным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не была исполнена обязанность по своевременному направлению налогоплательщику уведомления и требования об уплате транспортного налога в отношении транспортного средства №, и как следствие пропущен срок обращения в суд с иском, который в отношении налога за ДД.ММ.ГГГГ. истек в ДД.ММ.ГГГГ., а в отношении налога за ДД.ММ.ГГГГ. истек в ДД.ММ.ГГГГ..

Действующее законодательство возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая возможность восстановления пропущенного срока, не являющегося с ДД.ММ.ГГГГ пресекательным, суд считает, что у налогового органа отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока, кроме того, налоговая инспекция и не просит о его восстановлении, ошибочно полагая, что срок не пропущен, ссылаясь на несвоевременность поступлений сведений из ГИБДД, но при этом не представляя доказательств направления и получения указанных сведений.

Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку ИФНС России по Левобережному району г.Липецка входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, то ссылка ее на несвоевременное получение сведений, представленных ГИБДД в установленном порядке является несостоятельной.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку Инспекцией нарушен срок направления уведомлений и требования об уплате транспортного налога за 2008-2009 г.г., установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ, и как следствие срок обращения в суд, то правовых оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу в отношении ответчика за вышеуказанный период не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Инспекции ФНС России по Левобережному округу г.Липецка в удовлетворении требований о взыскании с Глазунова ФИО9 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.