Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г.Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи        Степановой Н.Н.,

при секретаре                                     Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уврачевой ФИО12, Калугиной ФИО13 к администрации г. Липецка, Берлевой ФИО14 о сохранении домовладения в переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования на часть домовладения, перераспределении долей в праве собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Уврачева Л.В., Калугина Н.В. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения дома № по <адрес> в реконструированном виде и признании права собственности в порядке наследования на часть указанного домовладения после смерти отца Берлева ФИО15.

В обоснование заявленных требований истицы указали, что решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за их отцом ФИО2 было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома № по <адрес>. При жизни их отцом в ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств к данному домовладению были возведены пристройки Лит.А3, лит.а3, Лит.А5, а также реконструирована пристройка Лит.А4. Поскольку при жизни отец не успел зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащую ему часть домовладения, нотариусом им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, просили суд сохранить домовладение в реконструированном виде, перераспределить доли в праве собственности на домовладение, признать за ними право собственности на долю домовладения в порядке наследования после смерти отца с учетом возведенных им пристроек.

В судебном заседании истицы поддержали заявленные требования, суду пояснили, что домовладение состоит из двух обособленных частей, между сособственниками домовладения сложился порядок пользования с учетом реконструкции и переоборудования каждым из сособственником своей части домовладения. Так, в пользовании их отца находится часть домовладения, состоящая из: комнат в Лит.А площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит.А1, Лит. А3, лит.а3, Лит.А4, Лит.А5, а в пользовании другого сособственника ФИО1 находятся: комнаты в Лит.А площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит.А2, лит.а2.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Берлева М.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы по доверенности Берлева Е.А. в судебном заседании подтвердила изложенный истицами прядок пользования домовладением, не отрицала, что пристройки Лит.А3, лит.а3 и Лит.А5 были возведены отцом истиц, а пристройка Лит.А4 реконструирована им.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истиц и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;. .. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела 1/2 долю целого жилого дома № по <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м.

После смерти ФИО3 право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома № по <адрес> было признано в порядке наследования решением Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за ее сыном ФИО2.

Судом установлено, что вторая 1/2 доля дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. принадлежит Берлевой ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО4.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО2 не было зарегистрировано в установленном порядке право собственности на 1/2 домовладения № по <адрес>.

Его наследникам по закону дочерям Уврачевой Л.В. и Калугиной Н.В. нотариусом ФИО10 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли вправе общей долевой собственности на указанный жилой дом ввиду отсутствия зарегистрированного права наследодателя на данное имущество.

Судом также установлено и не отрицалось сторонами, что при жизни ФИО2 за счет личных средств к данному домовладению были возведены пристройки Лит.А3, лит.а3, Лит.А5, а также реконструирована пристройка Лит.А4, в силу чего общая и жилая площадь домовладения значительно увеличились.

Согласно данным техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.; домовладение состоит из жилого дома Лит.А., жилых пристроек Лит. А1, а2, А3, А4, А5, пристроек лит.а2, а3, сараев Лит. Г, г1, Г2, Г3, Г4, уборных Г6, Г7.

В судебном заседании стороны подтвердили, что между сособственниками домовладения сложился порядок пользования домовладениям, согласно которому в пользовании ФИО2 находились: комнаты в Лит.А площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит.А1, Лит. А3, лит.а3, Лит.А4, Лит.А5, а в пользовании сособственника Берлевой М.С. находятся: комнаты в Лит.А площадью <данные изъяты> кв.м.; Лит.А2, лит.а2.

Для определения размера долей в праве собственности на спорное домовладение, причитающихся истицам с учетом возведенных их отцом (наследодателем) при жизни пристроек, судом по ходатайству истиц была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Липецкого регионального центра судебных экспертиз» доля истиц Уврачевой Л.В. и Калугиной Н.В. с учетом отнесении к их доле комнат в Лит.А площадью <данные изъяты> кв.м.; пристроек Лит.А1, Лит. А3, лит.а3, Лит.А4, Лит.А5, составит 67/100; а доля Берлевой М.С. с учетом отнесения к ее доле комнат в Лит.А площадью <данные изъяты> кв.м., пристроек Лит.А2, лит.а2 составит 33/100 доли.

Таким образом, на долю каждой из истиц в порядке наследования после смерти отца приходится 335/1000 доли в праве общей собственности на домовладение № по <адрес>. Берлевой М.С. принадлежит 330/1000 доли.

Заключение эксперта, равно как и указанные в нем доли, сторонами по делу не оспаривались.

Согласно представленным истицами суду техническому заключению ООО «Проектстальконструкия», заключению ФГУ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», заключению ГУ МЧС России по Липецкой области, домовладение № по <адрес> соответствует техническим, санитарным и противопожарным нормам и требованиям.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

От возмещения судебных расходов стороны отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить домовладение № по <адрес> в переоборудованном и реконструированном состоянии: считать указанное домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, жилой пристройки Лит.А2, жилой пристройки Лит.А3, жилой пристройки Лит.А4, жилой пристройки Лит.А5, пристройки лит.а2, пристройки лит.а3, сарая с погребом Лит.Г, сараев Г1, Г2, Г3, сарая с погребом Лит.Г4, уборной Г6, уборной Г7, металлического гаража.

Перераспределить доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Уврачевой ФИО17 право собственности на 335/1000 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Калугиной ФИО18 право собственности на 335/1000 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Считать принадлежащей на праве собственности Берлевой ФИО19 330/1000 доли домовладения № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Н.Н. Степанова