Гражданское дело №

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи     Кедриной О.В.,

при секретаре                                  Кустовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по иску администрации города Липецка к ФИО1 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация города Липецка обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая, что <адрес> в г.Липецке принадлежит администрации г. Липецка. Нанимателем комнаты № указанного дома являлась ФИО2, которая снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> <адрес>. На данной жилой площади согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) зарегистрирован ФИО3 Администрацией г.Липецка указывается, что проживать и быть зарегистрированным по данному адресу ответчик не может по следующим основаниям.

Распоряжением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Липецка на период 2009-2012 года, а также перечень аварийных домов. Согласно графику переселения, граждане, проживающие в <адрес>, должны быть переселены в 2009-2010 годы.

Постановлением администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилой площади» ФИО5 1957 года рождения, ФИО6 1990 года рождения, ФИО3 1957 года рождения, предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., в <адрес> <адрес>.

Администрацией г.Липецка указывается, что ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в связи с чем было заявлены требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель администрации г. Липецка не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО8 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Неявку ответчика суд признает неуважительной и в соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на данный порядок рассмотрения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации г.Липецка к ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно расширенной выписки из поквартирной карты (л.д.6) в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, данные сведения подтверждены также выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя (л.д.5), от сторон не поступило доказательств, опровергающих данные сведения.

Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно постановления главы г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1957 года рождения, ФИО6, 1990 года рождения, ФИО3, 1957 года рождения, проживающим в двух комнатах, жилой площадью 31,6 кв.м., в трёхкомнатной <адрес>, общей площадью 66,78 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., в <адрес>, предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 33,7 кв.м., в <адрес> (л.д.3), что подтверждает выполнение истцом требований жилищного законодательства при наличии указанных обстоятельств. По делу не получено доказательств, что кто-либо из заинтересованных лиц, в том числе сам ответчик, оспаривал указанное решение администрации г.Липецка о предоставлении жилой площади взамен непригодного для проживания.

Из акта обследования дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом признан непригодным для дальнейшего проживания, в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО3, ему выделено жилье по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик не представил суду оснований продолжения регистрации проживания в ранее занимаемом жилье либо     об обжаловании ответчиком вышеуказанных Постановлений главы администрации города Липецка о признании помещения, которое он ранее занимал, непригодным для постоянного проживания и о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, ответчиком не представлено сведений об оспаривании решения о предоставлении конкретного жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой № <адрес>, так как оснований для дальнейшего сохранения за ним прав на спорное помещение при установленных судом обстоятельствах не имеется, фактически в спорном помещении проживать невозможно, т.к. сам дом и конкретная жилплощадь не пригодны для постоянного проживания.

Поскольку суд признает ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, то подлежат удовлетворению соответственно требования о снятии его с регистрационного учёта проживания в спорной квартире в соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которых истец был освобожден, размер которой определяется исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 200 рублей за рассмотрение неимущественных требований, которые удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта проживания в указанной квартире ФИО3 для органов УФМС Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 200 рублей.

Копию решения направить ответчику для сведения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде - ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.В. Кедрина