Гражданское дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

секретаря                 Сергеевой Л.В.,

с участием прокурора                                  Коростелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиной ФИО10 к МУП «Липецкпассажиртранс» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

         Осина К.А. обратилась в суд с иском о взыскании с МУП «Липецкпассажиртранс» материального     ущерба в сумме <данные изъяты>, который складывается из расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на причинение вреда здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов     мягких тканей головы, ноги и грудной клетки по вине ответчика, выпустившего на линию неисправный автобус.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика допущено МУП «Липецкпассажиртранс»- правопреемник МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное и предприятие».

В судебном заседании истица Осина К.А. отказалась от требования о взыскании с МУП «Липецкпассажиртранс» материального ущерба.

          Судом принят отказ от иска и производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение.

Истица Осина К.А. поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила учесть длительность нахождения на лечении, ее переживания и страхи, связанные с полученными травмами.

Представитель ответчика МУП «Липецкпассажиртранс» по доверенности Усачева Е.А. в судебном заседании исковые требования Осиной К.А. не признала, не оспаривая обстоятельств причинения вреда здоровью истицы, полагала, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является в данном случае завышенной, сослалавшись на то, что согласно сложившейся практике в аналогичных случаях компенсация морального вреда не превышает <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ООО ЛСО «Шанс», где застрахована автогражданская ответственность МУП «Липецкпассажиртранс»- ФИО11. просила вынести решение в части компенсации морального вреда на усмотрении суда, объяснила, что в возмещение расходов за приобретенные лекарственные препараты истице     выплачено <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма будет выплачена до конца текущей недели.

           Третье лицо Камнев Ю.В. в судебное заседание не явился, был извещен.

           Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав неявку в суд неуважительной.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора Коростелеву Н.А., полагавшую, что требования Осиной К.А.. о возмещении морального вреда к МУП «Липецкпассажиртранс» подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельств его причинения и требований разумности, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Осиной К.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автобуса № Камнев Ю.В.- работник МУП «ЛПАТП», двигаясь по <адрес> со стороны памятника «Танкистам» в направлении <адрес> по маршруту №, проезжая в 18.53 часов кольцевую развязку <адрес>, применил экстренное торможение, вследствие чего произошло падение пассажира Осиной К.А.. В результате падения ей были причинены телесные повреждения : <данные изъяты>, которые в соответствии с заключением эксперта <адрес> бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток. Согласно выписки из медкарты у Осиной К.А. наблюдаются последствия <данные изъяты>.

Из материалов административного дела и объяснений в суде Осиной К.А. следует, что она упала не только из-за резкого торможения, но и из-за того, что не было закреплено впереди стоящее сиденье, за которое она держалась.

Факт причинения истице телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах никем не оспаривался, подтверждается административным материалом.

Постановлением инспектора отделения административных расследований ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении водителя Камнева Ю.В. по ст.12.24 КоАП РФ прекращено, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих - использование транспортных средств, механизмов и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как следует из паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства автобус ЛиАЗ 525645 принадлежал МУП «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие».

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « с изм. на ДД.ММ.ГГГГ-1. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2.К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, страховая компания ООО ЛСО «Шанс» не отвечает перед потерпевшей за причинение морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу о том, что Осиной К.А. в результате падения в     автобусе, принадлежащем МУП «ЛПАТП», был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, ей причинены телесные повреждения (вред здоровью), она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, испытывала физическую боль, испытывает и до настоящего времени боязнь езды в автобусе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства его причинения, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью истицы, длительность нахождения ее на лечении с учетом представленных выписок из меддокументов, и приходит к выводу о том, что 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Осина К.А. просила взыскать с МУП «Липецкпассажиртранс» понесенные ею судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за консультацию и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией Адвокатского кабинета адвоката ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с МУП «Липецкпассажиртранс» в пользу Осиной К.А. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей за составление иска и <данные изъяты> рублей госпошлины, которая была уплачена при подаче иска в суд, поскольку требования Осиной К.А. о возмещении морального вреда удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «Липецкпассажиртранс» в пользу Осиной ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, а также судебные     расходы в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный районный суд <адрес>.