Гражданское дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Климовой Л.В., при секретаре Сергеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Левобережному району г. Липецка к Мамедову ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу, установил: ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в лице заместителя начальника инспекции АФИО9 обратилась в суд с иском о взыскании с Мамедова Н.Г.о транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубля, указывая, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога как владелец транспортных средств: № №, №, за которые за ДД.ММ.ГГГГ был начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ и выслано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с произведенным перерасчетом, сумма задолженности по транспортному налогу составила <данные изъяты>. и налогоплательщику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГИнспекции отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа и взыскании транспортного налога с Мамедова Н.Г.о.. Как следует из дополнительного искового заявления ИФНС России по Левобережному району г. Липецка доначисленная сумма транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. № ДД.ММ.ГГГГ. Доначисленная сумма транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> руб., в том числе: за № за № - <данные изъяты> (регистрация транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ. Доначисленная сумма транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила - <данные изъяты> руб. в том числе: № за № - <данные изъяты> (регистрация транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ); уменьшено - <данные изъяты>. за № - <данные изъяты> так как в ходе сверки было установлено, что № одно и тоже транспортное средство, на котором ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена государственного номера. Итого к доплате за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Представитель ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, от и.о. начальника инспекции А.В. Белова в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, в котором также выражено мнение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, указано, что срок подачи заявления в суд не истек. Ранее в судебном заседании представитель ИФНС России по Левобережному району г. Липецка по доверенности Гулевская С.С. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в дополнительном и первоначально поданном заявлении, пояснениях по делу, просила взыскать в ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей. Объяснила, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку налог был исчислен по поступлении сведений из ГИБДД. Ответчик Мамедов Н.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Суд с учетом выраженного в заявлении мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной. Изучив материалы дела, суд находит требования Инспекции подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы-ст.19 НК РФ. Статьей 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам. В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога, установление налоговых льгот и основания для их использования на территории <адрес> предусмотрены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О транспортном налоге в <адрес>". В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» налогоплательщиками налога на транспорт являются организации и физические лица. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Транспортный налог полностью зачисляется в областной бюджет. В статье 358 НК РФ (глава 28 НК РФ - транспортный налог) содержится исчерпывающий перечень объектов налогообложения. В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По сведениям ГИБДД УВД по ЛО за Мамедовым Н.Г.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован грузовой автомобиль № с мощностью двигателя 86 л.с., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль № с мощностью двигателя 100 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован грузовой автомобиль № с мощностью двигателя 210 л.с., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль № с мощностью двигателя 170 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль № с мощностью двигателя 330 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль № с мощностью двигателя 140 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль № с мощностью двигателя 84 л.с.. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату. Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса в случае, когда расчет налоговой базы по налогу производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления. В п. 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу ч.1 ст. 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Статья 31 Налогового кодекса представляет налоговым органам право, а статья 32 Кодекса возлагает на них обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах - налогового контроля, а также обязанность направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. Аналогичные положения содержит норма абзаца 3 статьи 45 Налогового кодекса, согласно которой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (абзац 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса). В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений редакции ст.70 НК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ, и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного срока подачи заявления. Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. Суду не представлено документов, которые бы содержали сведения о дате выявления недоимки налоговой инспекцией. Как следует из материалов дела налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ гг. было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки ИФНС России по <адрес> от вышеуказанной даты. В требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей - за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. - за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб.- за ДД.ММ.ГГГГ г., Мамедову Н.Г.о. было предложено погасить числящуюся за ним задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование согласно списка заказанной корреспонденции было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не была исполнена обязанность по своевременному направлению налогоплательщику уведомления и требования об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг., и как следствие пропущен срок обращения в суд с иском, который в отношении налога за ДД.ММ.ГГГГ. истек в ДД.ММ.ГГГГ., а в отношении налога за ДД.ММ.ГГГГ. истек в ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку суд пришел к выводу о том, что Инспекцией нарушен срок направления уведомлений и требования об уплате транспортного налога за 2008-2009 г.г., установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ, и как следствие срок обращения в суд, то правовых оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу в отношении ответчика за вышеуказанный период не имеется. Вместе с тем, судом усматриваются основания для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. согласно представленного истцом расчета, который проверен судом, у суда нет оснований с ним не согласиться, никаких возражений относительно представленного Инспекцией расчета от ответчика не поступило. Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а так же доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты налога или снижения его размера ответчиком не предоставлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС РФ по <адрес> в части взыскания задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске в данной части суд не усматривает. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Отказать Инспекции ФНС России по <адрес> в удовлетворении требований о взыскании с Мамедова ФИО11 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Мамедова ФИО12 в бюджет <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> 00 коп., перечислив указанную сумму получатель: ИНН 4823025576/КПП 482301001УФК по <адрес> для ИФНС России по <адрес> р/с 40101810200000010006, БИК 044206001 ГРКЦ ГУ банк России по <адрес> ОКАТО 42401000000 КБК 18210604012021000110. Взыскать с Мамедова ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья Л.В. Климова
Именем Российской Федерации