Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Хрипунковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Матырское» к Фурсовой ФИО8, Щегольковой ФИО9, Ляпиной ФИО10, Ляпиной ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Матырское» обратилось в суд с иском к Фурсовой С.И., Щегольковой В.Ю., Ляпиной З.С., Ляпиной А.Х. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Дом находится в управлении ООО «УК «Матырское» г. Липецка и обслуживается работниками участка № МУП «РВЦЛ». Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики вносят нерегулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ООО «УК «Матырское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель истца по доверенности Осипова В.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признав неявку ответчиков в суд неуважительной. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Матырское» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Фурсова С.И., Щеголькова В.Ю., Ляпина З.С., Ляпина А.Х. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и финансово-лицевого счёта нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ совершеннолетние (дееспособные) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, в том числе и имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. В соответствии со ст. 678, ч. 3 ст. 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за данное помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к обязательствам с определенным сроком исполнения. Поскольку по делу не установлено, что договором найма жилого помещения были предусмотрены сроки внесения квартплаты, то в соответствии с ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, наниматель квартиры обязан вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым (истекшим) месяцем, которая взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, данное обязательство ответчиками не исполнено, что подтверждается выписками из лицевого счёта, из которых следует, что сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Расчёт суммы задолженности ответчиками не опровергнут, тщательно проверен судом, оснований сомневаться в его действительности и обоснованности не имеется. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Матырское» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 2 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. в размере 3 200 руб. плюс Принимая во внимание, что определением Левобережного районного суда На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Фурсовой ФИО12, Щегольковой ФИО13, Ляпиной ФИО14, Ляпиной ФИО15 в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «Матырское» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Фурсовой ФИО16, Щегольковой ФИО17, Ляпиной ФИО18, Ляпиной ФИО19 государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Н. Степанова
<адрес>.
2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.
г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Матырское» была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения судом решения по делу, а заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом удовлетворены, с ответчиков с учетом положений
п. 2 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в бюджет
г. Липецка в сумме <данные изъяты>. в равных долях с каждого.