Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Хрипунковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова ФИО5 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на домовладение, УСТАНОВИЛ: Куликов В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на домовладение, расположенный по адресу: <адрес> (по схеме). В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен во временное пользование сроком на три года земельный участок № в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ дом был построен, однако зарегистрирован в установленном порядке не был. В настоящее время возникла необходимость узаконить самовольные постройки. Поскольку дом соответствует техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и требованиям просил суд признать за ним право собственности на домовладение. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что по истечении установленного постановлением Главы администрации Грязинского района от ДД.ММ.ГГГГ трехлетнего срока на пользование земельным участком, данный земельный участок ему на каком-либо праве не предоставлялся, Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области ему было отказано в заключении договора аренды земельного участка, поскольку не представлено документов о праве собственности на дом. Представители ответчиков администрации г. Липецка и Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из приведенной нормы материального права, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. В силу положений пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу. Таким образом, наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ не может быть само по себе принято судом в качестве достаточного основания для удовлетворения в судебном порядке иска о признании права собственности на самовольно возведенный объектнедвижимости. Судом установлено, что постановлением главы администрации Грязинского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен во временное пользование сроком на три года земельный участок в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. Судом также установлено и не отрицалось истцом, что по истечении указанного трехлетнего срока, данный земельный участок ему на каком-либо вещном праве (собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) не предоставлялся. Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства следует, что жилой дом возведен истцом в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока, представленного ему администрацией Грязинского района Липецкой области под освоение земельного участка и строительства индивидуального жилого дома. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом жилого дома на земельном участке, не принадлежащем ему на каком-либо вещном праве, носит самовольный характер, а потому на спорные правоотношения распространяются положения статьи 222 ГК РФ. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, данным в совместном постановлении от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.30), исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ. В судебном заседании истец не отрицал, что после того как истек представленный ему постановлением главы администрации трехлетний срок на временное пользование земельным участком он за предоставлением ему земельного участка на каком-либо вещном праве (заключении договора аренды, договора купли-продажи) до 2011 года никуда не обращался. Письмом Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (по схеме), по основаниям отсутствия необходимых документов на осуществление строительства: договора аренды данного земельного участка, прошедшего государственную регистрацию (неоформление в установленном законом порядке права на вышеуказанный земельный участок), а также отсутствие разрешения на строительство жилого дома. Данный отказ истцом не обжаловался. Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями он не является лицом, обладающим в силу положений статьи 222 ГК РФ каким-либо вещным правом на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, в силу чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ним права собственности на домовладение № (по схеме) по <адрес>. Законодателем выбор способа защиты нарушенного права, предусмотренного статьей 12 ГК РФ, возложен на самого гражданина, вместе с тем выбранный гражданином способ защиты права должен соответствовать характеру нарушенных прав, виду спорного правоотношения и действующему законодательству. Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования ввиду отсутствия прав на земельный участок являются преждевременными, выделение ему в установленном законом порядке земельного участка не препятствует его обращению в суд по аналогичными требованиями по иным правовым основаниям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Куликова ФИО6 о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий Н.Н. Степанова