Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Хрипунковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной ФИО11 к Жукову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Воронина Е.Н. обратилась в суд с иском к Жукову Н.А. о признании его утратившим право пользования ком.№, д.№ по <адрес> В обоснование заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истица указала, что Жуков Н.А. является ее отцом, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с его осуждением, после освобождения в квартиру не вселялся, намерений по проживанию в ней не высказывал, коммунальные платежи не оплачивал, какую-либо помощь по содержанию жилья не оказывал, совместное хозяйство не вел, его вещи в квартире отсутствуют. В настоящее время место его жительства неизвестно, полагает, что, добровольно выехав из квартиры на другое постоянное место жительство, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности Андросова В.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по последнему месту его регистрации. Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Таким образом, законодатель, признавая за гражданином право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства, определяет местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает. На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:. ..выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда... В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении жилищного кодекса РФ» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом установлено, что в ком. № дома №№ по <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО3 (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (внук нанимателя) с рождения ДД.ММ.ГГГГ. Жуков Н.А. (наниматель) был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением (л.д.5). Согласно выписке из финансово-лицевого счета, данное жилое помещение было предоставлено Жукову Н.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека: дочь - ФИО3, жена - ФИО7 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3,4). Заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истица обосновала тем, что в 1998 году Жуков Н.А. был снят с регистрационного учета по спорной комнате в связи с его осуждением, после освобождения никаких мер по вселению в комнату, оплате коммунальных услуг не предпринимал, вещей не завозил. Судом для выяснения обстоятельств выбытия ответчика из вышеуказанного жилого помещения были допрошены в качестве свидетелей соседи истицы по спорной комнате ФИО8 и ФИО9, пояснившие суду, что <данные изъяты> В соответствии со сведениями ИЦ УМВД России по Липецкой области Жуков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> (л.д.54). Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой области Жуков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным не значится (л.д.24). Согласно сведениям Отдела по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка и Управления ЗАГС и архивов Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ актовая запись о смерти Жукова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует (л.д.33-43). На основании представленных суду доказательств и показаний свидетелей суд приходит к выводу о том, что Жуков Николай ФИО14 после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из комнаты №, дома № по <адрес>, отказавшись от прав и обязанностей, связанных с проживанием в ней. Поскольку в суде было установлено, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении с момента освобождения в ДД.ММ.ГГГГ, мер по вселению в комнату не предпринимал, о наличии каких-либо препятствиях во вселении не заявлял, расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не оплачивает, проживает в ином не установленном месте, суд приходит к выводу о том, что Жуков Н.А. утратил право пользования ком. № дома № по <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Жукова ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением - ком. № д. № по <адрес> Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Н. Степанова