Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Копельчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Литавриной ФИО7, Ивановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Литавриной Н.А., Ивановой Г.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Литавриной Н.А. заключен кредитный договор в форме заявления-оферты № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в целях обеспечения исполнения Литавриной Н.А. обязательств по кредитному договору с Ивановой Г.Ю. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Поскольку принятые ответчиками на себя обязательства ими до сих пор не исполнены, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основном долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по банковской комиссии. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «ФОРУС Банк», в случае неявки ответчиков в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчики Литаврина Н.А., Иванова Г.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили. Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» с Литавриной Н.А. был заключен кредитный договор в форме заявления-оферты № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых (л.д.8). Литаврина Н.А. также была ознакомлена с Условиями предоставления кредита, являющимися приложением к заявлению-оферте, а также с графиком ежемесячных платежей, то есть с информацией о полной стоимости кредита по кредитному договору и условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа (л.д.10-13). Обязательства по кредитному Договору Банком были исполнены,сумма займа была получена ответчицей в полном объеме, что никем не оспаривалось. Согласно п. 4.1.1 Условий предоставления кредита заемщик обязуется своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение задолженности по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам и банковским комиссиям в соответствии с «Существенными условиями кредитования и настоящими «Условиями предоставления кредита» (л.д.11). В соответствии с п. 6.1 и п. 6.1.1 Условий нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) заемщиком любого своего обязательства по заключенному в рамках заявления-оферты Кредитному договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, дает право кредитору на досрочное истребование кредита (л.д.11). В обеспечение исполнения заключенного с Литавриной Н.А. кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Г.Ю. был заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1. которого Иванова Г.Ю. как поручитель обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Литавриной Н.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается представленными истцом расчетами, с которыми соглашается суд, что Литавриной Н.А. обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, а, следовательно, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом с Литавриной Н.А. как должника и Ивановой Г.Ю. как поручителя по кредитному договору. Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма полной задолженности Литавриной Н.А. по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основном долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по банковской комиссии. В соответствии с пунктом 1.4 Договора Заемщик выплачивает Кредитору комиссию за обслуживание кредита в размере 1200 рублей до даты каждого платежа включительно. Суд, полагая требования истца о взыскания суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользованием кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, требования о взыскании с ответчиков банковской комиссии в сумме 8 626,18 руб. считает не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Обслуживание кредита является необходимым сопровождением кредитного договора для собственного учета банком поступающих денежных средств и их движения, начисления процентов, а потому оплата за счет клиента обслуживания кредита, которую банк определяет комиссионным вознаграждением, не является таковой по своей правовой природе. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Установление комиссии за обслуживание кредита противоречит статье 990 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», а также природе комиссионного вознаграждения, определенной в ст. 991 ГК РФ. Ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом наличия волеизъявления истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Литавриной ФИО8, Ивановой ФИО9 пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В удовлетворении требований ЗАО «ФОРУС Банк» о взыскании с Литавриной ФИО10, Ивановой ФИО11 задолженности по банковской комиссии в размере <данные изъяты> отказать. Взыскать с Литавриной ФИО12, Ивановой ФИО13 пользу ЗАО «ФОРУС Банк» возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждой. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Н. Степанова