Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Степановой Н.Н., при секретаре Копельчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Алиеву ФИО8, Богомоловой ФИО9, Алиевой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Алиеву Ф.З. оглы, Богомоловой Т.Н., Алиевой И.И. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Алиевым Ф.З. оглы был заключен кредитный договор в форме заявления-оферты № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в целях обеспечения исполнения Алиевым Ф.З. оглы обязательств по кредитному договору с Богомоловой Т.Н., Алиевой И.И. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку принятые ответчиками на себя обязательства ими до сих пор не исполнены, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по банковской комиссии. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «ФОРУС Банк», в случае неявки ответчиков в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Алиев Ф.З. оглы в судебном заседании признал предъявленные исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам, в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования в части взыскания задолженности по банковской комиссии в размере <данные изъяты> руб. не признал как противоречащие закону. Ответчики Богомолова Т.Н., Алиева И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили. Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» с Алиевым Ф.З. оглы, Богомоловой Т.Н., Алиевой И.И. был заключен кредитный договор и договор поручительства в форме заявления-оферты № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых (л.д.7-11). Алиев Ф.З. оглы, Богомолова Т.Н., Алиева И.И. также были ознакомлены с Условиями предоставления кредита, являющимися приложением к заявлению-оферте, а также с графиком ежемесячных платежей, то есть с информацией о полной стоимости кредита по кредитному договору и условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа (л.д.12-16). Таким образом, Богомолова Т.Н., Алиева И.И. как поручители обязались наряду с Алиевым Ф.З. оглы отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Алиевым Ф.З. оглы обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11). Обязательства по кредитному Договору Банком были исполнены,сумма займа была получена ответчиком в полном объеме, что никем не оспаривалось. Согласно п. 4.1.1 Условий предоставления кредита заемщик обязуется своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение задолженности по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам и банковским комиссиям в соответствии с «Существенными условиями кредитования и настоящими «Условиями предоставления кредита» (л.д.13). В соответствии с п. 6.1 и п. 6.1.1 Условий нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) заемщиком любого своего обязательства по заключенному в рамках заявления-оферты Кредитному договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, дает право кредитору на досрочное истребование кредита (л.д.13). Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается представленными истцом расчетами, с которыми соглашается суд, что Алиевым Ф.З. оглы обязательства по своевременной уплате платежей по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, а, следовательно, у кредитора возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом с Алиева Ф.З. оглы как должника и Богомоловой Т.Н., Алиевой И.И. как поручителей по кредитному договору. Кроме того, судом учитываются положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, с учетом признания ответчиком Алиевым Ф.З. оглы иска в части основного долга и задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1.3 Договора Заемщик выплачивает Кредитору комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей до даты каждого платежа включительно. Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по банковской комиссии составляет <данные изъяты> руб. Суд, полагая требования истца о взыскания суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользованием кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, требования о взыскании с ответчиков банковской комиссии в сумме <данные изъяты> руб. считает не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Обслуживание кредита является необходимым сопровождением кредитного договора для собственного учета банком поступающих денежных средств и их движения, начисления процентов, а потому оплата за счет клиента обслуживания кредита, которую банк определяет комиссионным вознаграждением, не является таковой по своей правовой природе. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Установление комиссии за обслуживание кредита противоречит статье 990 ГК РФ, Закону «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», а также природе комиссионного вознаграждения, определенной в ст. 991 ГК РФ. Ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание кредита взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом наличия волеизъявления истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Алиева ФИО11, Богомоловой ФИО12, Алиевой ФИО13 пользу ЗАО «ФОРУС Банк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В удовлетворении требований ЗАО «ФОРУС Банк» о взыскании с Алиева ФИО14, Богомоловой ФИО15, Алиевой ФИО17 по банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с Алиева ФИО19, Богомоловой ФИО18, Алиевой ФИО20 пользу ЗАО «ФОРУС Банк» возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Н.Н. Степанова