О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г.Липецка Липецкой области Кедрина О.В., рассмотрев исковое заявление инспекции ФНС России по Левобережному округу г. Липецка к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на транспорт физических лиц,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по Левобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на транспорт физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за 2004-2006 г.г., ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 357 НК РФ и ст. 9 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Объектом налогообложения является следующее транспортное средство: <данные изъяты>. Несмотря на вручение требований об уплате налога в установленный срок, ответчиком данная задолженность не погашена до настоящего времени.

          Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

           В силу ст. 122 ГПК РФ по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам выдается судебный приказ.

           В соответствии с п. 1 и п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа, а также дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматриваются мировым судьёй.

           Из содержания ч.3 ст. 48 НК РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности данного спора федеральному суду и отсутствии оснований к принятию к производству указанного искового заявления, поскольку требования инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка о взыскании задолженности по налогу на транспорт физических лиц заявлены на сумму <данные изъяты> рублей, в исковом заявлении отсутствуют сведения об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, равно как и сведения об его отмене.

             При этом судья считает необходимым разъяснить, что с заявлением о выдаче судебного приказа инспекция ФНС России по Левобережному району г. Липецка вправе обратиться в судебный участок № 2 Левобережного округа г. Липецка (г. Липецк, пр. Мира, д.30) по месту жительства (регистрации) ответчика: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление инспекции ФНС России по Левобережному округу г. Липецка к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на транспорт физических лиц возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

           Разъяснить истцу, что с заявлением о выдаче судебного приказа инспекция ФНС России по Левобережному району г. Липецка вправе обратиться в судебный участок № 2 Левобережного округа г. Липецка (г. Липецк, пр. Мира, д.30) по месту жительства (регистрации) ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней.

Судья                                         О.В. Кедрина